Приговор № 1-95/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

1-95/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимого Ткачука В.Н.,

защитника: адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачука Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сахзавода им.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ст. 64, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук В.Н. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе одну кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, четыре кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года у Ткачука В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Ткачук В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале января 2017 года в 17 часов пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Ткачук В.Н. через забор перелез во двор домовладения Потерпевший №4 и руками вырвал запорную скобу с навесным замком из входной двери дома. После чего Ткачук В.Н. с целью кражи имущества через дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №4, откуда тайно похитил 4 порожние стеклянные банки объемом по 3 литра каждая, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей, а также лом меди весом 5,7 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг меди, общей стоимостью 1254 рубля, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом Ткачук В.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1394 рубля. Похищенным имуществом Ткачук В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество неустановленным лицам за 600 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ткачук В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Ткачуком В.Н. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, в конце апреля 2017 года у Ткачука В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Ткачук В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в конце апреля 2017 года в 12 часов пришел к домовладению, принадлежащему Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Ткачук В.Н. через незапертую дверь прошёл во двор домовладения Свидетель №1 и, найденным во дворе домовладения металлическим ломом сорвал навесной замок на входной двери дома. После чего Ткачук В.Н. с целью кражи имущества через дверь незаконно проник в жилище Свидетель №1, откуда тайно похитил куртку мужскую демисезонную «52» размера стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО9

С похищенной курткой Ткачук В.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб. Похищенной курткой Ткачук В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно надел ее на себя и носил. На следующий после совершения кражи день с целью избежания уголовной ответственности Ткачук В.Н. повесил похищенную куртку на забор домовладения, принадлежащего Свидетель №1

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ткачук В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Ткачуком В.Н. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того,в середине мая 2017 у Ткачука В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения пилорамы Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Ткачук В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в середине мая 2017 года в 18 часов пришел к зданию пилорамы, принадлежащей Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Ткачук В.Н. через оконный проём незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил провод электрический ПВС 4x2,5 длиной 70 метров стоимостью 63 рубля за 1 метр, общей стоимостью 4410 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Ткачук В.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей. Похищенным имуществом Ткачук В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество на пункт приёма металлолома за 2000 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Ткачук В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Ткачуком В.Н. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Ткачука В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №2 по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел. Ткачук В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Ткачук В.Н. через незапертую дверь прошёл во двор домовладения Потерпевший №2 и руками вырвал запорную скобу с навесным замком из дверной коробки дома. После чего Ткачук В.Н. с целью кражи имущества через дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «VR» DV-206BSV, серийный №К005015, стоимостью 500 рублей, кабель для видеосигнала и монофонического звука RCA-RCA длиной 1 метр стоимостью 100 рублей, 7 DVD-RDL дисков c кинофильмами стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ткачук В.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Похищенным имуществом Ткачук В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: перенес похищенное к себе домой.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ткачук В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Ткачуком В.Н. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Ткачука В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Ткачук В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №5, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Ткачук В.Н. прошёл со стороны огорода через неогороженную территорию во двор домовладения Потерпевший №5 и подошел к входной двери дома. После чего, Ткачук В.Н. руками вырвал запорную скобу с навесным замком из входной двери дома и с целью кражи имущества через дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №5, откуда тайно похитил DVD плеер «Shinco» DVP-311, серийный №Н1, с корпусом серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, кабель для передачи изображения и звука длиной 1 метр стоимостью 100 рублей, переходник «scart» стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «Samsung-GT-C3262 ChmpNeoDuos» стоимостью 1216 рублей, сотовый телефон «Samsung-GT-E1200» стоимостью 512 рублей, сотовый телефон «LG-S 367» стоимостью 1340 рублей, сотовый телефон «FlyFF244» стоимостью 1015 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом Ткачук В.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4933 рубля. Похищенным имуществом Ткачук В.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенные DVD плеер, кабель для передачи изображения и звука, переходник «scart» перенес к себе домой с целью использования в личных нуждах, 4 мобильных телефона утерял.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ткачук В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Ткачуком В.Н. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Ткачук В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий и стоимостью похищенного имущества, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сайков С.Г. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В., потерпевшие ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьей, по которым обвиняется Ткачук В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ткачука В.Н. по эпизодам кражи имущества потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Ткачука В.Н. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Избирая наказание по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ткачуку В.Н. наказание, суд признает его раскаяние по каждому эпизоду преступления; явки с повинной по эпизодам краж имущества Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №5, в которых он в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также письменные объяснения, дынные до возбуждения уголовного дела по эпизодам краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые суд расценивает как явки с повинной.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачуку В.Н. по эпизодам кражи в отношении потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №5 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачуку В.Н. по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с чем, суд назначает Ткачуку В.Н. наказание по каждому эпизоду преступления с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1), обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткачуку В.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так как по всем эпизодам преступлений, совершенных подсудимым по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, имеются смягчающие наказание Ткачуку В.Н. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Ткачуком В.Н. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ткачуком В.Н., по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Ткачука В.Н., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым для достижения целей наказания назначить Ткачуку В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Ткачуком В.Н. по настоящему приговору совершены четыре тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку все пять краж Ткачук В.Н. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Ткачук В.Н. следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Ткачук В.Н. суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого Ткачука В.Н. имеется рецидив преступлений по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2, опасный рецидив преступлений по эпизодам кражи в отношении потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №5, и Ткачук В.Н. ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что Ткачук В.Н. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую, выданную на хранение владельцу Потерпевший №3, оставить последнему по принадлежности;DVD-проигрыватель «VR» DV-206BSV, кабель для видеосигнала и монофонического звука RCA-RCA, 7 DVD-RDL дисков, выданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; DVD плеер «Shinco» DVP-311, кабель для передачи изображения и звука, переходник «scart», выданные на хранение владельцу Потерпевший №5, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица