Решение № 12-298/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12- 298/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 05 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В,,

представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Б.С.А.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В, на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской П.Ю.М. от {Дата} {Номер} администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность путем применения конкурентных процедур, установленных законодательством. В бюджете муниципального образования на закупки жилых помещений на 2017 год выделено 43030 тыс. рублей, на 2018 год -43030 тыс. рублей, на 2019 год – 34030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При рассмотрении дела не исследовалось наличие (отсутствие) уважительных причин для неисполнения судебного решения, следовательно, вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена. Оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В, доводы жалобы поддержал. Считает, что администрация г. ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку на основании постановления администрации г. ФИО1 от {Дата} {Номер}-к семье Д. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: {Адрес}. Оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности не имеется, просит применить к администрации положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФССП по Кировской области Б.С.А. с жалобой не согласен, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель К.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Первомайским районным судом г. ФИО1 на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. ФИО1 обязана предоставить Д., Д., Ж., Д., Д. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не пене чем из двух комнат, в пределах г. ФИО1, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 38,2 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации г. ФИО1 в пользу взыскателя Д., предмет исполнения – обязать администрацию г. ФИО1 предоставить Д., Д., Ж., Д., Д. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не пене чем из двух комнат, в пределах г. ФИО1, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 38,2 кв.м. общей площади.

23 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора.

10 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата} В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не исполнены.

27 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем К.О.В. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

07 октября 2016 г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

{Дата} администрацией г. ФИО1 во исполнение решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от {Дата} вынесено постановление {Номер}-П о предоставлении по договору социального найма семье Д. отдельной двухкомнатной благоустроенной {Адрес} г. ФИО1.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. ФИО1 предпринимаются все возможные меры для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений, судья находит несостоятельными, поскольку администрацией г. ФИО1 не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на исполнение судебного решения от {Дата}

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, судья принимает во внимание, что с момента вынесения оспариваемого постановления прошло около года и фактически должник действовал в пределах нового срока исполнения судебного решения, установленного судебным приставом-исполнителем, поэтому вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматриваться судом не может.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В, об отсутствии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения в связи с исполнением решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от {Дата}, являются несостоятельными, поскольку жилое помещение семье Д. предоставлено администрацией г. ФИО1 на основании от {Дата} {Номер}-П после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, а административное наказание в виде штрафа, назначенное администрации на основании постановления от {Дата} послужило мерой воздействия для понуждения должника к исполнению решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 16 августа 2016 г., суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер} является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П.Ю.М. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин