Решение № 12-1044/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1044/2025

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г.ФИО1

Судья Нижегородского районного суда г.ФИО1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.ФИО1 (г.ФИО1, <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г.ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.ФИО1 жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации г.ФИО1 Л.Х. возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии при администрации города ФИО1 Л.Х., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город ФИО1, утвержденного решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 182 (далее по тексту - Положение), следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства – в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п.117 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги у дома N 4 по <адрес>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 33 минуты владельцем транспортного средства марки «ФОЛЬКСАВГЕН ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа НОМЕР по адресу: г.ФИО1, <адрес>, без осуществления оплаты, при этом указанное правонарушение им совершено повторно. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж», заводской №С20-032 (свидетельство о поверке №С-Т/03-12-2024/392212434).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией определения об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке №С-Т/03-12-2024/392212434 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата об утверждении типа средств измерений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией материала фотофиксации с данными комплекса фиксации «Страж»; копией постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387501002330; ответом ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> НОМЕР-М от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; ответом АО «СОГАЗ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; справкой административной комиссии при администрации г.ФИО1 в отношении ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «ФОЛЬКСАВГЕН ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении иного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный документ по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что он не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что рассматриваемое транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО2

Согласно представленным ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> сведениям транспортное средство марки «ФОЛЬКСАВГЕН ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у ФИО2 и лишь ДД.ММ.ГГГГ (после совершения инкриминируемого административного правонарушения) регистрация в отношении него прекращена в связи с продажей другому лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные ФИО2 копии документов достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Сведений о том, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о продаже принадлежащего ему транспортного средства марки «ФОЛЬКСАВГЕН ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО2, как собственник проданного им транспортного средства, мер по снятию его с учета в ГИБДД в установленном законом порядке не предпринимал, при этом по представленным ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> сведениям указанное транспортное средство в вязи с его продажей другому лицу снято с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт нахождения в пользовании и распоряжении ФИО2 рассматриваемого транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из страховой компании АО «СОГАЗ», согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в данную страховую организацию о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства ФОЛЬКСАВГЕН ФИО3», государственный регистрационный знак <***>.

На основании данного заявления АО «СОГАЗ» выдан страховой полис ОСАГО №ХХХ 0501285080 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан в том числе водитель ФИО2

При этом следует отметить, что во исполнение требований части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, ФИО2 суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г.ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5