Решение № 12-22/2019 12-633/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Мировой судья Грицай А.А.

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 24 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что никаких побоев и ударов крапивой потерпевшей ФИО2 не наносил, физического насилия не применял и не мог применять в силу своего состояния здоровья, а лишь словесно попросил потерпевшую не курить в доме и убирать за кроликом, после чего в этот же день был госпитализирован в больницу, а впоследствии перенес операцию на сердце.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 17 апреля 2018 года в 12 часов 50 минут на улице Большевистская, № в городе Севастополе, умышленно, с применением крапивы, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно: на левом предплечье и на тыльной поверхности левой кисти два участка с мелкоточечными воспалительными изменениями, которые могут быть следствием воздействия крапивы, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ № 066872 от 11 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 17 апреля 2018 года, переданным ФИО2 о том, что на улице Большевистска, № в городе Севастополе ее ударил сосед ФИО1;

- заявлением ФИО2, ее письменными объяснениями, а также показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует факт причинения ей телесных повреждений крапивой со стороны ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля свидетель1, а также ее показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, она была очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 наносил ФИО2 удары крапивой по телу;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 18 апреля 2018 года № 684, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: на левом предплечье и на тыльной поверхности левой кисти два участка с мелкоточечными воспалительными изменениями, которые могут быть следствием воздействия крапивы, которые образовались в срок 17 апреля 2018 года;

- рапортом сотрудника полиции, являющимся дополнением к протоколу, отражающим изложенные в нем события, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не причинял ФИО2 побоев и иных насильственных действий, не нашли своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля свидетель1 недопустимым доказательством не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевшей ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2 КоАП РФ, свидетель свидетель1 предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинского освидетельствования, который содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Высказанное заявителем в судебном заседании несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени его общественности опасности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 24 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Орлова