Приговор № 1-16/2024 1-400/2023 1-6/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-16/2024

УИД №11RS0001-01-2023-002032-92 Дело №1-6/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фролова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 29 минут ** ** **, ФИО1, находясь возле огороженной территории, расположенной по адресу: ..., решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением на данную территорию, то есть в иное хранилище.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, размотал металлическую проволоку на калитке в заборе и незаконно проник через данную калитку на территорию, расположенную у ... ..., используемую Потерпевший №1 для хранения товарно-материальных ценностей, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: карданный вал от автомобиля «...» стоимостью 9100 рублей; подставку под седельное устройство на автомобиль «...» стоимостью 4398,33 рублей; один стальной колёсный диск от низкорамного полуприцепа «...» стоимостью 4246,67 рублей; четыре стальных колёсных диска от автомобиля «...», общей стоимостью 6916 рублей; восемь листов рессор от автомобиля «...», общей стоимостью 3491,52 рублей; два листа рессор от полуприцепа «...», общей стоимостью 131,18 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28283,70 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, однако совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (...); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе и при получении от него объяснения от ** ** ** (...), в которых последний не только изобличил себя в совершении преступления, но и указал об обстоятельствах его совершения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, ..., а также учитывая семейное и социальное положение ФИО1, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Принимая во внимание вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, с учётом задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ** ** ** по ** ** **, включительно, назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит смягчению в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 28283,70 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба (...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объёме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в размере 28283,70 рублей, поскольку причинённый потерпевшему ущерб связан с преступными действиями ФИО1 и им не возмещён.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, смягчить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

...

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 28283 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 70 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, выдать исполнительный лист.

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев