Приговор № 1-28/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 февраля 2026 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение № 3148, выданное Главным Управлением Минюста России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 25.06.2024 и ордер № 163335 от 10.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного периода времени до 12 часов 31 минуты 26 ноября 2025 года, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающего право на его хранение, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 08.08.2024 года), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (в редакции от 29.05.2023 года), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, имеющих тактические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, утвержденных приказом МВД России от 07.07.2022 № 403 «Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», незаконно хранил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта №Э/306-25 от 12.12.2025 года является обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской номер № отечественного производства, изготовленное самодельным способом, путем укорачивания стволов и ложи, относящееся к огнестрельному и пригодному для стрельбы, и до момента, когда указанный обрез был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Лужскому району, в ходе акта обследования жилого помещения, проведенного в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 12 часов 31 минуты до 14 часов 10 минут 26 ноября 2025 года в доме <адрес>, то есть ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 свершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту постоянного жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Исковых требований к подсудимому не предъявлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской номер № гильзы патронов отечественного производства, штатными к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра (24 гильзы) и 24 калибра (одна гильза); патроны отечественного производства к охотничьим ружьям 16 калибра (один патрон) и 24 калибра ( четыре патрона), дробь (диаметр 4,0 мм №1)., помещены на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ( квитанция № 176 от 29.12.2025 л.д. 95) передать в распоряжение Управление тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской номер «№ гильзы патронов отечественного производства, штатными к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра (24 гильзы) и 24 калибра (одна гильза); патроны отечественного производства к охотничьим ружьям 16 калибра (один патрон) и 24 калибра (четыре патрона), дробь (диаметр 4,0 мм №1) передать в распоряжение Управление тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: