Приговор № 1-50/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной Т.А.,

подсудимых Игнатовского ФИО11, Глушпак ФИО12,

защитников - адвокатов Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

Игнатовского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Глушпак ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в <адрес> в р.<адрес>, никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

В период времени с 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о своем преступном умысле сообщил ФИО2, предложив ему совместно с ним совершить вышеуказанное хищение чужого имущества для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В связи с предложением ФИО1 у ФИО2 в период времени с 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в р.<адрес>, и на данное предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение чужого имущества из <адрес> в р.<адрес>.

В период времени с 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подошли к входной двери <адрес>. Там убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 убрал лопату, которой была подперта входная дверь квартиры, и через входную дверь ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества прошли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и, помогая друг другу, тайно похитили: стиральную машину «SAMSUNG-DIAMOND» стоимостью 14299 рублей, DVD-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления стоимостью 2535 рублей, колонки «Defender» стоимостью 712 рублей, машинку шлифовальная угловую «Kolner» стоимостью 682 рубля, дрель ударную «IRIT» стоимостью 460 рублей, 5 штук алюминиевых радиаторов отопления по 8 секций каждый общей стоимостью 14944 рубля, пластиковую дверь размером 86*208 см стоимостью 15476 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 49108 рублей, который возмещен.

При совершении данного преступления ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Полынцев А.М., Рощик К.С. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО2, ФИО1 виновны в предъявленном им обвинении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 также верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, инициатором этого преступления не являлся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, один их которых имеет заболевание, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется в целом положительно, на административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей и односельчан не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личности подсудимого ФИО2, который не представляет большой общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом того, что инициатором преступления он не являлся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, материального положения суд к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применяет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, являлся инициатором этого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей и односельчан не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления. УУП МО МВД России «Благовещенский» и филиалом по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, допускал нарушение порядка отбывания условной меры наказания, ему продлевался испытательный срок.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, материального положения суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применяет.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по указанным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: стиральная машина «SAMSUNG-DIAMOND», пластиковая дверь размером 86*208см, колонки «Defender», DVD-проигрыватель «SAMSUNG» и пульт к нему, 5 алюминиевых радиаторов отопления по 8 секций каждый, угловая шлифовальная машинка «Кolher», дрель ударная «IRIT» - находятся у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игнатовского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатовскому ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Игнатовского ФИО11 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Признать Глушпак ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Глушпак ФИО12 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Глушпак ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: стиральную машину «SAMSUNG-DIAMOND», пластиковую дверь размером 86*208см, колонки «Defender», DVD-проигрыватель «SAMSUNG» и пульт к нему, 5 алюминиевых радиаторов отопления по 8 секций каждый, угловую шлифовальную машинку «Кolher», дрель ударную «IRIT» - по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Подлинник находится в уголовном деле № Благовещенского районного суда <адрес>

Приговор не вступил в законную силу « » мая 2017 года

Секретарь суда:_____________ ФИО6