Приговор № 1-578/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-578/2020

Дело № 1-578/2020

следственный номер 12001300001000819

41RS0001-01-2020-005939-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 20 июля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве автослесаря у ИП ФИО, состоящего в браке, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 12 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Мерседес Бенц Эм Эл 320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 15 метрах от правого торца <адрес> – б по <адрес>, до участка местности, расположенного в 40 метрах от правого торца данного дома, где в 00 часов 31 минуту того же числа в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» 29815-13, заводской номер прибора ARZH-0050, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,34 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по пр. 50 лет Октября, 2, где в результате проведенного в период с 01 часа 03 минуты до 01 часа 19 минут того же числа медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,29 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 вышеуказанных Правил, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО3 имеет непогашенную судимость (л.д.125 – 128, 91 – 124).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и нареканий не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, не замечен, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.86).

По месту работы у ИП ФИО ФИО3 зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется авторитетом в коллективе (л.д.78).

<данные изъяты>

За период установленного административного надзора ФИО3 административные ограничения и обязанности соблюдал в полном объеме, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него не поступало, административный надзор прекращен досрочно, состоит на учете в ОВД как лицо, формально, подпадающее под действие административного надзора (л.д.88 – 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных более мягких видов наказания, в т.ч. штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что иные более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО3 совершил данное преступление в период непогашенной судимости, учитывая сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, в т.ч. в сфере безопасности дорожного движения, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия рецидива преступлений.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с целью обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.66).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Длужевскому Е.Г. в размере 6000 рублей (л.д.154), а также адвокату Ловцовой Е.А. в размере 4320 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания (л.д.155) и в судебном заседании в размере 3000 рублей, а всего в сумме 13320 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенц Эм Эл 320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО1, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого ФИО3 <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

«Усилить назначенное ФИО3 <данные изъяты> основное наказание засовершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, до 8 месяцевлишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения».