Приговор № 1-233/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001420-38

Дело № 1- 233/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 июля 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сухих П.П., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, заслуженного мастера спорта России, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 из корыстных побуждений совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 21.00 часов в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, ФИО3

из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка и тайно похитил принадлежащие ООО «Сеть Связной»: мобильный телефон торговой марки «Honоr 7A DUA-L22» (Хонор 7А ДУА-Л22), стоимостью 4 951 рубль 00 копеек; мобильный телефон торговой марки «Samsung J260 Galaxy J2 Сore» (Самсунг Джи260 Галакси Джи2 Коре), стоимостью 4 242 рубля 92 копейки, всего имущества ООО «Сеть Связной» на общую сумму 9 193 рубля 92 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 15 сентября до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цепочку из золота, 585 пробы, стоимостью 23 000 рублей 00 копеек; браслет из золота, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; ноутбук торговой марки «ASER» (Асер), стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон торговой марки «Blackview A8» («ФИО4»), стоимостью <***> рублей; мобильный телефон торговой марки «iPhone 6s» («Айфон 6С»), стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 59 500 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 19.33 часов в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка и тайно похитил принадлежащие ООО «Сеть Связной»: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Гэлакси Эс10+), стоимостью 56 180 рублей 57 копеек; мобильный телефон торговой марки «Sony Хperia 10» (Сони Икспериа10), стоимостью 17 701 рубль 00 копеек, всего имущества ООО «Сеть Связной» на общую сумму 73 881 рубль 57 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.4 л.д.42,44).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по каждому эпизоду хищения имущества ООО «Сеть Связной» по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию преступных действий подсудимого ФИО3 поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, позицию защитника поддержал и обязался исправиться.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно (т.3 л.д.195-196, т.4 л.д.3), за успехи и достижения в спорте неоднократно поощрялся (т.4 л.д.19-20), ранее судим (т.3 л.д.228-229, 232-239, 240, 243), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.8,10), согласно информации ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России имеет заболевания.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, наличие пожилых родителей, осуществление ухода за ними, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные данные о личности подсудимого, наличие у него звания «Заслуженный мастер спорта России», наличие поощрений за достижения в спорте и успехи в период службы в армии, в том числе благодарственных писем и почетных дипломов, признание исковых требований и принесение извинений потерпевшим, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения их категории также не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершены три преступления, два из которых в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, одно преступлением средней тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того что он должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленные преступления, в связи с чем, представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду того что по настоящему уголовному делу он совершил три умышленных преступления, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно преступлением средне тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально и освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Сеть Связной» (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 95 960 рублей (<данные изъяты>), потерпевшей Потерпевший №1 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 59 500 рублей (<данные изъяты>

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования признал.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Обсудив гражданские иски, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подсудимый передал потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 рублей и ей возращены похищенные мобильные телефоны стоимостью <***> рублей и 15 000 рублей, а также учитывая, инкриминируемый подсудимому ущерб ООО «Сеть Связной» в сумме 83 075 рублей 49 копеек, суд, руководствуясь ч. 3 ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым размер материального ущерба, причиненного преступлением определяется только размером (стоимостью) похищенного имущества и не может включать в себя убытки или упущенную выгоду потерпевшего, считает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 000 рублей, исковые требования ООО «Сеть Связной» обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах ущерба, предъявленного подсудимому в обвинении, в размере 83 075 рублей 49 копеек,

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО3 марки <данные изъяты>, двигатель №, а также на денежные средства ФИО3, хранящиеся на расчетном счете №, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук и текстуры, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «iPhone 6s» («Айфон 6С»), выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Blackview A8» («ФИО4»), выданный на хранение свидетелю ФИО6, подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданские иски Потерпевший №1 и ООО «Сеть Связной» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 38 000 рублей 00 копеек; в пользу ООО «Сеть Связной» 83 075 рублей 49 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ФИО3 марки ВАЗ 21130 г.р.з. Е 722 УМ 18 регион, 2006 года выпуска, VIN <***>, двигатель №, а также на денежные средства ФИО3, хранящиеся на расчетном счете №, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего арест снять.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук и текстуры, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 6s» («Айфон 6С»), выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Blackview A8» («ФИО4»), выданный на хранение свидетелю ФИО6, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров