Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3111/2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-3111/19 27 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

с участием прокурора Н. В. Ильина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «МАР ГмбХ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что с 04.05.2009, в соответствии с трудовым договором от 04.05.2009, работал в российском представительстве ООО «МАР ГмбХ» (Германия), в должности заместителя главы представительства;

приказом № 12-18 от 14.12.2018 истец был уволен 14.12.2018, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников);

истец полагает увольнение незаконным, по следующим основаниям:

за время добросовестного выполнения истцом должностных обязанностей, объем продаж в РФ вырос более, чем в 10 раз;

какие-либо дисциплинарные взыскания к истцу не применялись;

09.10.2018 истцу было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора;

в связи с отказом истца подписать предложенное соглашение, представитель ответчика стал угрожать истцу сокращением его должности;

11.10.2018 истцу было вручено уведомление о сокращении должности;

за последующие два месяца вакансии истцу не предлагались, истцу сообщали об отсутствии вакансий;

по мнению истца, он был умышленно обманут ответчиком.

Ссылаясь на указанное, истец просил восстановить его на работе, в должности заместителя главы представительства;

взыскать с ответчика: средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 14.12.2018 по 10.01.2019, в размере 138 531 рубль;

компенсацию морального вреда, в размере среднего месячного заработка.

В письменных возражениях на иск ответчик с предъявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее:

руководство головной организации ответчика в Германии приняло решение о сокращении штата – должности заместителя главы представительства в России, которую занимал истец;

11.10.2018 истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, что признает сам истец в исковом заявлении;

в данном уведомлении говорилось, что вакантных должностей у ответчика не имеется;

согласно штатному расписанию, на день предупреждения истца об увольнении, у ответчика имелись четыре штатные единицы:

-руководитель представительства;

- заместитель главы представительства;

-представитель;

- региональный менеджер по продажам ручных средств измерений;

все должности были заняты;

дополнительно, 07.12.2018 истец был информирован ответчиком об отсутствии вакантных должностей;

приказом № 12-18 от 14.12.2018 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

согласно штатному расписанию от 15.12.2018, у ответчика имеются три штатные единицы:

- руководитель представительства;

- представитель;

-региональный менеджер по продажам ручных средств измерений;

факт сокращения должности истца подтверждается штатными расписаниями, из которых усматривается, что должность истца не сохранилась;

у ответчика не было никаких вакансий в период с 11.10.2018 по настоящее время, прием работников не осуществлялся;

на момент уведомления о сокращении штата истцу было 57 лет, истец не находился в предпенсионном возрасте;

истцу были выплачены в полном объеме все положенные при увольнении выплаты, а именно:

заработная плата за 10 рабочих дней в декабре 2018 года – 81 665 рублей 25 копеек;

компенсация за неиспользованный отпуск – 76 435 рублей 22 копейки;

премия (годовой бонус) за 2018 год (исходя из предполагаемого стопроцентного достижения целей, выплачена ответчиком в добровольном порядке и раньше срока) – 233 235 рублей 95 копеек;

выходное пособие, в размере одного среднемесячного заработка, – 140 583 рубля 60 копеек;

средний заработок за период трудоустройства за два месяца (второй и третий месяцы), выплаченный ответчиком по собственной инициативе, авансом, и без обязанности истца доказывать в будущем факт отсутствия трудоустройства, – 281 167 рублей 20 копеек;

удержаны и выплачены в бюджет все необходимые налоги;

итого выплачено – 762 214 рублей 22 копейки;

таким образом, процедура увольнения, предусмотренная законодательством РФ, ответчиком соблюдена;

была сокращена только одна должность, поэтому ответчик не имел возможности рассматривать вопрос о преимущественном праве на оставление на работе;

предлагать истцу вакантную должность ответчик не мог, так как вакантных должностей не было;

о предстоящем увольнении истец был предупрежден за 2 месяца;

ответчиком были произведены в полном объеме и в надлежащий срок все предусмотренные законом выплаты;

в категорию лиц, чье увольнение по инициативе работодателя не допускается, истец не входит, так как имеет только двух малолетних детей.

В дополнительных письменных возражениях ответчик указал, что, по утверждению истца, в период до 01.01.2017 должность регионального менеджера по продажам ручных средств измерений занимал ФИО4, после увольнения которого штатная единица сокращена не была, в связи с чем, данную должность необходимо было предложить истцу, однако, ответчик этого не сделал;

между тем, распоряжением компании «Мар ГмбХ» (Германия) от 09.01.2017 постановлено утвердить новое штатное расписание представительства, состоящее из четырех должностей; должность регионального менеджера по продажам ручных средств измерений, которую занимал ФИО4, была сокращена после его увольнения;

утверждения истца о том, что глава представительства ФИО2 не имел права подписывать штатное расписание от 15.01.2017, и о том, что глава представительства ФИО2 не подписывал данное штатное расписание, не соответствуют действительности;

письмом от 03.06.2019 компании «МАР ГмбХ» (Германия) подтверждается, что на имя ФИО2 была выдана доверенность, включающая полномочия по приему ми увольнению сотрудников представительства, изданию приказов и распоряжений в области трудовых вопросов, в том числе – с правом утверждения штатного расписания;

положение о представительстве содержит полномочие главы представительства на подписание документов в области трудовых правоотношений;

с 01.01.2019 до назначения главой представительства ФИО3 в сентябре 2019 года, главой представительства являлся ФИО2;

утверждение истца о том, что ФИО2 не подписывал штатное расписание от 15.01.2017, какими-либо доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

Прокурор в заключении указал, что процедура увольнения истца осуществлена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из материалов дела усматривается следующее:

В соответствии с выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, в Москве зарегистрировано представительство иностранного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МАР ГмбХ» (Германия).

Из положения о представительстве, утвержденного решением общего собрания ООО «МАР ГмбХ» от 25.01.2016, следует, что ООО «МАР ГмбХ» (компания) руководит представительством, в лице главы представительства, действующего на основании доверенности компании;

компания вправе осуществлять решение любых вопросов, касающихся представительства;

глава представительства, в частности, производит прием на работу и увольнение сотрудников представительства.

Из справки администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 18.07.2016 следует, что истец входит в состав многодетной семьи, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Согласно трудовому договору от 04.05.2009, истец принят на работу к ответчику, на должность заместителя главы представительства в России.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом № 1-К от 15.01.2017, штат представительства ООО «Мар ГмбХ» (ответчика) включает 4 должности:

- глава представительства;

- заместитель главы представительства;

- представитель;

- региональный менеджер по продажам ручных средств измерений.

Из приказа от 11.10.2018 о сокращении штата работников усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по совершенствованию организационной структуры ответчика, постановлено исключить из организационно-штатной структуры должность заместителя главы представительства;

главе представительства предложено:

в срок до 19.10.2018, под подпись ознакомить истца, занимающего сокращаемую должность, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, при ее наличии.

Уведомлением от 11.10.2018 истец извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом № 12-18 от 14.12.2018 действие трудового договора прекращено, истец уволен с должности заместителя главы представительства ООО «Мар ГмбХ» (ответчика), в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 12-18-1К от 14.12.2018, в качестве дополнительного условия, улучшающего положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 178 ТК РФ), истцу досрочно – в день прекращения трудового договора, выплачен средний заработок за два месяца будущего периода трудоустройства, без обязанности работника доказывать отсутствие трудоустройства и факт обращения в орган занятости.

Приказом № 12-18-К от 14.12.2018, в связи с расторжением трудового договора с истцом, постановлено произвести с истцом полный расчет в отношении оставшейся части годового бонуса за 2018 год, в размере 233 235 рублей 95 копеек «брутто».Платежными поручениями №№ 277, 278, 279, 280, 281 истцу выплачены:

заработная плата за декабрь, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и средний месячный заработок на время трудоустройства (2 месяца), ежегодный бонус за 2018 год.

Приказом № 2-К от 15.12.2018 утверждено новое штатное расписание, согласно которому, штат ответчика состоит из 3 должностей:

- руководитель представительства;

- представитель;

- региональный менеджер по продажам ручных средств измерений.

Согласно письму от 03.06.2019 компании «Мар ГмбХ» (Германия), до сентября 2019 года главой представительства в РФ являлся ФИО2; должность «Региональный менеджер по продажам ручных средств измерений Mahr в России» была сокращена после увольнения ФИО4, по распоряжению и прямому указанию «Мар ГмбХ», а именно – 15.01.2017; во исполнение данного указания, глава представительства ФИО2 утвердил штатное расписание, которое являлось легитимным до утверждения нового штатного расписания от 15.12.2018; с 30.03.2009 на ФИО2 была оформлена официальная доверенность, имеющая весь комплекс полномочий главы представительства, включающая полномочия по приему и увольнению сотрудников представительства, изданию приказов и распоряжений в области трудовых вопросов, в том числе – с правом утверждения штатного расписания; в связи с тем, что с сентября 2018 года на посту главы представительства Савани Н заменил ФИО3, доверенность была уничтожена за ненадобностью.

Распоряжением от 09.01.2017 компании «МАР ГмбХ» главе представительства Савани Надиму предписано, в связи с увольнением ФИО4, сократить штатную единицу – должность уволенного сотрудника «Региональный менеджер по продажам ручных средств измерений Mahr в России», и утвердить новое штатное расписание представительства, состоящее из четырех должностей и соответствующих им четырех штатных единиц:

глава представительства – 1 штатная единица;

заместитель главы представительства – 1 штатная единица;

представитель – 1 штатная единица;

региональный менеджер по продажам ручных средств измерений – 1 штатная единица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Ч. 3 той же статьи гласит, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;

при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности;

предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 6 той же статьи, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия);

в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией;

при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы;

коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии с положениями ст. 179 ГПК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса;

о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;

судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности;

при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы;

при этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В рассматриваемом случае, материалами дела с достаточной полнотой и достоверностью подтверждается то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом осуществил процедуру увольнения истца.

Так, истец за два месяца был предупрежден персонально, под подпись, о предстоящем увольнении, другая имеющаяся работа (вакантная должность) истцу не предлагалась, ввиду ее отсутствия, вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе ответчиком не исследовался, поскольку сокращалась одна должность, занимаемая истцом; в категорию лиц, чье увольнение по инициативе работодателя не допускается (ч. 4 ст. 261 ТК РФ) истец не входит; процедура увольнения осуществлена уполномоченными представителями работодателя в соответствии с его решением; после увольнения истца принято новое штатное расписание, в котором должность истца отсутствует; при увольнении с истцом произведен полный расчет, в частности, – выплачено выходное пособие, в размере, превышающем установленный законом.

Утверждение истца о некоем принуждении к увольнению, в виде предложения подписать соглашение о расторжении трудового договора, не может быть принято во внимание, поскольку право ответчика предложить такое соглашение прямо вытекает из ст. 78 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 27.09.2019