Приговор № 1-108/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1- 108/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 20 декабря 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 часов 01 октября 2017 года до 09:00 часов 03 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания филиала «Сельского дома культуры <данные изъяты>»-Муниципального автономного учреждения «Княжпогостский районный дом культуры» (далее-филиал СДК <данные изъяты> МАУ «Княжпогостский РДК»), расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, обнаруженным около указанного здания камнем повредил стекло окна кабинета заведующей филиала «Сельского дома культуры <данные изъяты>», через поврежденное окно незаконно проник в помещение филиала СДК <данные изъяты> МАУ «Княжпогостский РДК», расположенному по указанному выше адресу, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая стоимостью 260 руб. каждая на общую сумму 520 руб., принадлежащие П.З.В. 1 бутылку настойки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л. стоимостью 370 руб., принадлежащую В.А.А.., 1 бутылку настойки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. стоимостью 165 руб., принадлежащую К.Г.М.., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.З.В.. имущественный ущерб на сумму 520 руб., В.А.А. имущественный ущерб на сумму 370 руб., К.Г.М. имущественный ущерб на сумму 165 руб., всего причинил вышеуказанным лицам имущественный ущерб на общую сумму 1 055 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л. д. 201-203), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она была написана ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела и органами предварительного следствия уже была установлена его причастность к совершению данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба и добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа рук-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов