Приговор № 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Акбулак 18 февраля 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванова А.Н., подсудимых ФИО1 к., ФИО3, адвокатов Мищенко Е.В., Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимой, не состоящей в браке, не работающей, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, махаллинский сход граждан «Козикургон», <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. и ФИО3 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на основании постановления Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда ФИО4 на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2к. под установочными данными «ФИО4.», находясь в <адрес> при попытке приобретения авиобилета на рейс, следующий на территорию РФ, была уведомлена сотрудником авиакассы о факте неразрешения ей въезда на территорию РФ под установочными данными «ФИО4.».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к., находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ей под установочными данными «ФИО4.» не разрешен, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, после чего приняла решение сменить свои установочные данные с «ФИО4. на «ФИО1 к.», чтобы ввести в заблуждение сотрудников пограничного контроля при въезде в РФ. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. оформила новый паспорт гражданки <адрес> № № на имя ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своего преступного умысла, направленного не незаконный въезд в РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к., находясь на территории <адрес>, подыскала неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1 к. на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы РФ из <адрес> в РФ за денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США, с которым также договорился гражданин <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> на основании п.п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на основании постановления Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда ФИО3 на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в авиационном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Домодедово», при выезде из РФ был официально уведомлен сотрудниками ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> о том, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию РФ, был уведомлен сотрудником авиакассы на рейс, следующий на территорию РФ, о факте не разрешении ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниями, предусмотренным законодательством РФ, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный въезд в РФ путем незаконного пересечения Государственной границы РФ.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный въезд в РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории Республики Казахстан, подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать ему незаконный въезд на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы РФ из РК за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, с которым также договорилась гражданка <адрес> ФИО1 к.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 к. вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ с ФИО3, въезд которому в РФ также заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, о чем было достоверно известно и самой ФИО1 к.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью незаконного въезда в РФ, ФИО1 к. совместно с ФИО3 на автомобильном транспорте, под управлением неустановленного следствием лица прибыли из <адрес> в линии Государственной границы РФ со стороны РК с целью ее незаконного пересечения группой лиц по предварительному сговору. После чего неустановленное следствием лицо, находясь на территории РФ, высадило ФИО1 к. и ФИО3 из автомобиля, сориентировало их на местности, пояснило, где проходит линия Государственной границы РФ, указало направление для дальнейшего движения на территорию РФ и убыло вглубь территории РК.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию РФ, ФИО1 к. совместно с ФИО3, следуя инструкциям, полученным от неустановленного следствием лица, организовавшего их незаконный въезд в РФ, действуя умышленно, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд на территорию РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. ст. 6 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О прядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», двигаясь пешком по полю, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в месте, расположенном на территории <адрес>, в 1000 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 21000 метрах юго-западнее <адрес>, в 15000 метрах юго-западнее <адрес>.

ФИО1 к. и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемые при ознакомлении с материалами дела, до назначения дела к судебному разбирательству выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 к., ФИО3 и их защитники подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 к. и ФИО3 не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 к. и ФИО3 заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, с обвинением согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Предъявленное ФИО1 к. и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, адвокаты, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Право подсудимых на защиту соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 к. и ФИО3 по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 к., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 к. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости ранее, наличие на иждивении дочери, обучающейся в школе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 к., судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 к. по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО3,суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости ранее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО1 к. и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для прекращения производства по делу в отношении обоих подсудимых.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, так как у обоих подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 к. и ФИО3, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 к и ФИО3 следует назначить связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО1 к. и ФИО3 в виде реального лишения свободы суд учитывает, что подсудимые источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ не имеют, являются гражданами другого государства и с учетом иной юрисдикции судебной и исполнительной системы иной вид наказания может быть не исполнен.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания ФИО1 к. и ФИО3 под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 к. и ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 к. и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 к. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ФИО3 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Оренбургской области ФИО1 к. и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 к. и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 к. и ФИО3 время содержания каждого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 24/2020 в Акбулакском районном суде Оренбургской области.