Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело №2-162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 28 мая 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что командованием в/ч 14272 в <данные изъяты> году истцу как служащей воинской части было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ордер на вселение и договор социального найма не сохранился. Совместно с истцом в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи дочь – ФИО2 и супруг – ФИО5 В <данные изъяты> году ответчик ФИО2 выехала на постоянное место жительства в США, где и проживает в настоящее время. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, связь с родителями ответчик не поддерживает уже более 5 лет. Истец хочет отказаться от вышеуказанной служебной квартиры, но не может оформить снятие ответчика с регистрационного учёта в связи с отсутствием дочери в стране. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные конверты вернулись с отметками «не проживает». ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Другими адресами места проживания ответчика суд не располагает, а поэтому место жительства ответчика суду не известно. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика (в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно). Представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Буянов А.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Буянов А.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями в связи с тем, что от ответчика ФИО2 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в связи с проживанием на постоянном месте жительстве в США. (л.д.35)

Представитель третьего лица - войсковой части 14272 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в материалы дела, командир войсковой части 14272 ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме. (л.д.22)

Представитель третьего лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в материалы дела, начальник территориального отделения ФГКУ «Западное РУЖО» ФИО12 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. (л.д.34)

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что на протяжении 10 лет снимали квартиру у истца, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетелям известно, что ответчик ФИО2 много лет не проживает в указанной квартире, а проживает за границей, в США. В <данные изъяты> году свидетели съехали со съёмной квартиры, после них никто не проживает в указанной квартире.

В судебном заседании прокурор Киреева Н.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги зарегистрированными по адресу: <адрес>, числятся: истец с ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь истца (ответчик по делу) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Согласно справки ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Воздушно-Космическим Силам» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи истца входит её супруг – ФИО5 (л.д.25)

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела, показаний истца, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 с достоверностью следует, что непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не вызвано созданием ей препятствий в пользовании данным жилым помещением либо ущемлением иным образом её прав на пользование жилым помещением; длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, перестал быть членом семьи истца ФИО1, в спорной квартире не проживает более 10 лет, так как выехала на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, при этом сохраняя лишь регистрацию. Доказательств проявления у ответчика ФИО2 какого-либо интереса к данному жилью, несения обязанностей по его содержанию, а также препятствий ей со стороны истца в проживании в квартире, по делу не имеется. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком, а наоборот ответчик признаёт исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 статьи 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №25242-I-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением являются основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2019 года

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов