Решение № 12-38/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности предоставить в суд доказательства виновности ФИО2 Ссылается на то, что им в ходе обследования улично-дорожной сети выявлен факт отсутствия на пересечении улиц <адрес> дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В этой связи на должностное лицо ФИО2 составлен протокол об административно правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> и МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО <адрес> заключен муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора МУП «<данные изъяты>» на имя заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> направлено письмо о рассмотрении вопроса о дополнительном финансировании, в связи с тем, что в рамках муниципального контаркта работы освоены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора МУП «<данные изъяты>» на имя заместителя начальника Управления коммунальноо хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> повторно направлено письмо о рассмотрении источника финансирования для выполнения поступивших наряд-заказов. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать ФИО2 виновным в совершении администартвиного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что он по должностной инструкции не является ответственным лицом за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог. Участок автомобильный дороги по <адрес> передан на содержание МБУ по благоустройству <адрес>. По муниципальному контракту на территории городского округа <адрес> средства организации дорожного движения содержит, устанавливает и заменяет МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа <адрес> РБ».

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО2, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений ст. 2, 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что, будучи должностным лицом – и.о. начальника отдела по организации дорожного движения и транспортной безопасности УКХиБ Администрации ГО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, им не соблюдены требования при содержании и эксплуатации автомобильных дорог, а именно отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на пересечении улиц Кирова и Пархоменко <адрес>, предусмотренные ГОСТ Р52289-2004.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Мировой судья, изучив представленные документы, дал им надлежащую оценку и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей правильно установлено, что в соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильный дороги по <адрес> передан на содержание МБУ по благоустройству <адрес>. УКХиБ администрации ГО <адрес> содержанием автодороги на данном участке не занимается.

Более того, согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и техническому заданию, являющемуся приложением к указанному контракту, на территории городского округа <адрес> средства организации дорожного движения содержит, устанавливает и заменяет МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа <адрес> РБ», являющееся юридическим лицом и отвечающее по своим договорным обязательствам самостоятельно перед Заказчиком и третьими лицами. В техническом задании, являющемся приложением к контракту предусмотрена необходимость проведения работ в соответствии с требованиями специальных технических нормативов (норм и правил), государственных стандартов. Данные требования УКХиБ Администрации ГО <адрес> выполнило, указав в муниципальном контракте, что подрядчик обеспечивает соответствие выполняемых работ требованиям ГОСТ.

Мировым судьей также обоснованно принято во внимание, что данные дублирующие знаки на перекрестке <адрес> установлены до принятия решения по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий В.Р. Галимзянов