Решение № 12-38/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №88 от 26.02.2020 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №88 от 26.02.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб., за то, что «03.02.2020 г. членом административной комиссии администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО3 по адресу: <адрес> было зафиксировано (фото прилагается) нарушение, выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке снега с прилегающей территории, а именно снег с прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» перемещен на территорию зеленых насаждений, находящихся по обе стороны лотка проезжей части (парковки) по <адрес> что подтверждается письмом гр. ФИО4, который утверждает, что территория парковки, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности магазина «<данные изъяты>», сформированные снежные валы в последующем не были вывезены, что является нарушением п.6,п.п. в) п. 7,п.п. а/ п. 8 ст. 65 Правил благоустройства ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский районе РБ, утвержденных решением Совета №35/377 от 31.07.2019, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3. КоАП РБ».

В своей жалобе защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 просит его отменить как незаконное, прекратить производство по делу. При этом указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что за ним закреплена территория возле магазина «<данные изъяты>», находящегося в нежилом помещении в многоквартирном доме по <адрес>, собственником которого он является. Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-2». Считает, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их объектам недвижимости, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Федеральное законодательство не содержит такой обязанности; закрепление таких обязанностей муниципальным правовым актом противоречит требованиям гражданского законодательства (п. 1 ст.2, п.1 ст. 3 ГК РФ). Сведений о том, что прилегающая территория находится во владении, собственности ИП ФИО1 либо закреплена за ним, не представлено. Ссылка на письмо ФИО4 необоснованна, т.к. ФИО4 не является лицом, уполномоченным предоставлять сведения о принадлежности земельных участков иным лицам. То есть, не предоставлено достаточных доказательств того, что ИП ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и в его действиях имеется состав административного правонарушения. Кроме того, ссылка на п.п. «в» ст. 6 в тексте нормативного документа (Правил благоустройства ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский районе РБ) отсутствует, п.п. «а» ст. 7 определяет первоочередные мероприятия зимней уборки улиц, дорог, магистралей, а именно обработку проезжей части дорог противогололёдными средствами и к указанным в материалах административного дела обстоятельствам не имеет никакого отношения. ИП ФИО1 не является лицом, ответственным за уборку улиц, дорог и магистралей, доказательств обратного в материалах дела нет. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ возникшие сомнения в виновности ИП ФИО1 должны быть истолкованы в его пользу, постановление должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.

ИП ФИО1, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены под роспись, не просили отложить рассмотрение жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 при рассмотрении жалобы её доводы поддержал, пояснил, что нет доказательств того, что территория закреплена за ним; магазин находится в многоквартирном жилом доме, прилегающим земельным участком пользуются и физические лица и организации, расположенные в этом доме ( их 6-7). Владелец соседнего магазина ФИО4 сказал, что это территория ФИО1, других доказательств нет - ни кадастровой карты, ни выписки из ЕГРН и т.д. Если это прилегающая территория, то должен убирать ЖЭУ-2, если другая - то специализированные организации. Это муниципальная земля, поэтому администрация должна знать, за кем закреплена территория. Нежилое помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО1, но в цокольном этаже данного многоквартирного дома находится 6-7 организаций, куча снега находится напротив магазина ФИО4. Его вызывали на заседание административной комиссии, ФИО1 присутствовал, давал письменные пояснения, которые не приняты во внимание.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.3. КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (истребован подлинник) на основании актов выявления административного правонарушения от 03.02.2019, от 20.01.2020, составленных членом административной комиссии ФИО3 с участием 2 свидетелей, фотографий к нему, согласно которым на прилегающей территории магазина <адрес> своевременно не вывезен снег, допущено складирование снега, предписания № от 30.01.2020 ИП ФИО1 с требованием до 03.02.2020 организовать вывоз снега с прилегающей территории (парковочный карман) на <адрес> ИП ФИО1 04.02.2020 направлено уведомление №20 от 04.02.2020 о явке 11.02.2020 с 09.30 час. до 12.30 час в административную комиссию по адресу: <...> на составление протокола по ст. 6.3 КоАП РБ. Данное уведомление направлено заказным письмом и согласно конверту в деле не вручено ИП ФИО1, возвращено в административную комиссию только 15.02.2020, что следует из штампа почты России.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушении вышеприведенных положений закона протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ИП ФИО1 был составлен 11.02.2020 членом административной комиссии администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО3 в отсутствие ИП ФИО1 и в отсутствие доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении вместе с уведомлением о вызове на заседание административной комиссии на 26.02.2020 отправлена ИП ФИО1 заказным письмом, получено им 20.02.2020.

26.02.2020 ИП ФИО1 обратился в административную комиссию с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела, но в материалах дела отсутствуют доказательства его ознакомления с материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 26.02.2020 ИП ФИО1 присутствовал, представил письменные объяснения, которые приложены к материалам дела; однако его доводы не проверены, суть его объяснений в постановлении по делу об административном правонарушении не приведена, его доводы не опровергнуты и не оценены. Между тем в материалах дела действительно отсутствуют объективные, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности (аренды, ином вещном праве) нежилого помещения по <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», а также доказательства, подтверждающие закрепление именно за ИП ФИО1, а не за ФИО4 или другим владельцами иных магазинов и организаций, расположенных в данном многоквартирном доме, прилегающей к данному дому территории. Письмо ФИО4 на имя и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай без даты о нахождении в собственности магазина «<данные изъяты>» территории, расположенной по адресу: <адрес> не относится к таким доказательствам (прилегающая территория находится в муниципальной собственности), поскольку ФИО4 не является должностным лицом уполномоченного государственного или муниципального органа (КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, Управление Росреестра по РБ, ГП г. Ишимбай, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ и т.д.), которые могут предоставить такие сведения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка, в том числе с нарушением права ФИО1 на защиту, на предоставление доказательств в свою пользу, дачу объяснений и т.д., а постановление было вынесено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вину, доказательств того, что он является субъектом данного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте составления протокола, является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, в совокупности с вышеизложенными другими нарушениями влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;…

В связи с изложенным жалоба защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 подлежит удовлетворению – постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ (2 месяца) истек.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №88 от 26.02.2020 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н. ______