Приговор № 1-17/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, находясь на участке местности размерами 1,5 х 1,5 метра с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном в окрестностях <адрес>, обнаружил одно дикорастущее растение рода Конопля, которое перенес в помещение своего гаража № с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. После чего <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянного веса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, ФИО1 поместил данное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянного веса) в бумажный сверток, который спрятал в распределительную коробку для электропроводки, расположенную вдоль правой стены от входа в гараж № с географическими координатами: <данные изъяты> расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия его из незаконного оборота.

В ходе дознания по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Назарова Е.В., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, материального положения виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально трудоустроен, получает среднемесячную заработную плату в размере 11 200 рублей.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, в частности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства (МО МВД России «Новосильское» л/с <***>, адрес: 303500, <...>); ИНН <***>; КПП 571901001; расчетный счет №<***> в ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 ОРЕЛ; БИК 045402001; ОКТМО 54643101; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим средством массой 9,7 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина