Решение № 2-3390/2018 2-3390/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3390/2018

Дело№2-3390/2018 03 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ТокарчукЕ.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Г.Е.ВА. обратилась в суд с иском и, с учётом его уточнения, просила взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) сумму неосновательного обогащения в размере 317663 руб. 42 коп., расходы на копировальные работы в сумме 945 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб. 63 коп., всего: 324984 руб. 85 коп.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат следующие помещения: нежилое помещение, общей площадью 230,2 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, помещение №20120. Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи муниципального имущества №60/2011/ПП от 16.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК №730285, выданным 23.01.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2012 сделана запись регистрации №29-29-06/050/2011-332 (л.д.6, 7); нежилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, помещение №20080. Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи муниципального имущества №24/2014/ПП от 03.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ №180629, выданным 23.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2014 сделана запись регистрации №29-29-06/039/2014-193 (л.д.38, 39); нежилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, помещение №20130. Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи муниципального имущества №17/2014/ПП от 26.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ №180708, выданным 24.09.2014, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2014 сделана запись регистрации №29-29-06/039/2014-189 (л.д.22, 23).

12.05.2015 между ней и ответчиком заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2014 №66182000, по условиями которого ответчик сдаёт, а она принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 29:28:104151:35, расположенный по адресу: город Северодвинск, <адрес> (л.д.55).

Срок действия договора установлен с 29.09.2014 по 31.12.2018, арендная плата начисляется с 23.01.2012 и составляет: с 23.01.2012 по 31.12.2012 в размере 27300 руб.; с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 24983 руб.; с 01.01.2014 по 13.08.2014 в размере 16788 руб.; с 14.08.2014 по 22.09.2014 в размере 2928 руб.; с 23.09.2014 по 23.09.2014 в размере 88 руб., с 24.09.2014 по 31.12.2014 в размере 10147 руб., с 01.01.2015 по 21.04.2015 в размере 11957 руб., с 22.04.2015 по 31.12.2015 в размере 52293 руб.

Арендная плата за последующие годы изменяется на основании издаваемого органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, которое подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Согласно договору аренды она внесла ответчику плату за пользование земельными участками за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп.

15.02.2018 между сторонами подписано Соглашение о расторжении соглашения о вступлении от 12.05.2015 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2014 №66182000 (л.д.56).

Полагая, что плата за пользование земельным участком за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп. внесена ею ошибочно, она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена Администрацией без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 209, 218, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35, статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случае принадлежности объектов недвижимости земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от неё денежных средств в оплату за пользование земельным участком. Кроме того, полагает, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования на тех же условиях и в том же объёме. При переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к ней перешло право пользования земельного участка на тех же условиях, что и у ответчика. По её мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация Северодвинска уплачивала какую - либо плату за пользование земельным участком, который ей не принадлежит.

С учётом изложенного, просит взыскать с Администрации Северодвинска в свою пользу возникшее неосновательное обогащение в сумме 317663 руб. 42 коп., расходы на копировальные работы в сумме 945 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб. 63 коп., всего: 324984 руб. 85 коп. (л.д.3-4, 89-90).

Истец Г.Е.ВА. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя (л.д.93).

Представитель истца М., действующий на основании доверенности (л.д.68), исковые требования поддержал по указанным в иске с учётом его уточнения основаниям, просил удовлетворить его в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика К., действующий на основании доверенности (л.д.81, 94), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований с учётом их уточнений по основаниям, указанным в отзыве (л.д.76). Полагает неправомерными ссылки в иске на положения статьи 552 ГК РФ, поскольку приватизация муниципального имущества производится на основании специального законодательства.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, представленные отчёты №17 от 29.06.2011, №КС-07-14/04 от 24.07.2018, №КС-07-14/04 от 28.07.2018,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Г.Е.ВБ. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, общей площадью 230,2 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, помещение №20120. Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи муниципального имущества №60/2011/ПП от 16.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК №730285, выданным 23.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2012 сделана запись регистрации № 29-29-06/050/2011-332 (л.д.6, 7); нежилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес>, помещение №20080. Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи муниципального имущества №24/2014/ПП от 03.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ №180629, выданным 23.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2014 сделана запись регистрации №29-29-06/039/2014-193 (л.д.38, 39); нежилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м, на первом этаже, расположенное по адресу: город Северодвинск, проспект <адрес> помещение №20130. Данное помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи муниципального имущества №17/2014/ПП от 26.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ №180708, выданным 24.09.2014, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2014 сделана запись регистрации №29-29-06/039/2014-189 (л.д.22, 23).

12.05.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2014 №66182000, по условиями которого ответчик сдаёт, а истец принимает в пользование на условиях аренды земельный, кадастровый номер 29:28:104151:35, расположенный по адресу: город Северодвинск, <адрес> (л.д.55).

Срок действия договора установлен с 29.09.2014 по 31.12.2018, арендная плата начисляется с 23.01.2012 и составляет: с 23.01.2012 по 31.12.2012 в размере 27300 руб.; с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 24983 руб.; с 01.01.2014 по 13.08.2014 в размере 16788 руб.; с 14.08.2014 по 22.09.2014 в размере 2928 руб.; с 23.09.2014 по 23.09.2014 в размере 88 руб., с 24.09.2014 по 31.12.2014 в размере 10147 руб., с 01.01.2015 по 21.04.2015 в размере 11957 руб., с 22.04.2015 по 31.12.2015 в размере 52293 руб.

Арендная плата за последующие годы изменяется на основании издаваемого органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера аренды платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, которое подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Согласно договору аренды истец внёс ответчику плату за пользование земельными участками за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп.

15.02.2018 между сторонами подписано Соглашение о расторжении соглашения о вступлении от 12.05.2015 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2014 №66182000 (л.д.56).

Полагая, что плата за пользование земельным участком за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп. внесена истцом ошибочно, она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена Администрацией без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском к Администрации Северодвинска, истец просит взыскать в свою пользу возникшее неосновательное обогащение в виде ошибочно внесённой ею платы за пользование земельным участком за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп., утверждая об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств в уплату за пользование земельным участком, поскольку при переходе права собственности на приобретённые ею объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к ней перешло право на земельный участок, на котором расположены приобретённые нежилые помещения.

Суд полагает указанные доводы искового заявления ошибочными в силу следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец заключила договоры купли – продажи муниципальных нежилых помещений на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ).

Статья 3 указанного закона предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «№135-ФЗ).

Приобретённые истцом муниципальные нежилые помещения приобретались по цене, определённой в соответствии с отчётами об оценке нежилых помещений №17 от 29.06.2011, №КС-07-14/04 от 24.07.2018, №КС-07-14/04 от 28.07.2018, представленными представителем ответчика. Оценка земельного участка (его доли, не производилась), земельный участок покупателем не приобретался.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - №178-ФЗ).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, как верно отмечено представителем ответчика, нежилые помещения в данном перечне отсутствуют.

В силу части 1 статьи 28 указанного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ установлено, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Согласно части 7 Федерального закона №178-ФЗ, предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

С учётом вышеприведённых правовых норм, суд считает заслуживающими внимание указанные в отзыве на иск утверждения представителя ответчика о том, что при приобретении истцом объекта муниципальной собственности – здания, при приватизации ему был бы продан и земельный участок по цене, определённой отчётом о рыночной стоимости земельного участка. Поскольку Г.Е.ВА. как покупатель приобрела муниципальные помещения, по цене, определённой в соответствии с отчётами об оценке нежилых помещений, в которых оценка земельного участка (его доли) не производилась, земельный участок ею как покупателем не приобретался, она заключила соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом принципа платности, вносила арендные платежи.

При этом суд соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что приобрести земельный участок истец могла только при приватизации всех помещений в данном здании, обратившись за заключением договора купли – продажи совместно со всеми остальными сособственниками и заключив договор купли – продажи в соответствии с земельным законодательством.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорный земельный участок относится к участку, государственная собственность на который не разграничена.

С учётом изложенного, суд считает несостоятельными содержащиеся в иске ссылки на положения статьи 552 ГК РФ, поскольку истец не приобретала здания или сооружения, а заключила договоры купли – продажи муниципальных нежилых помещений на основании положений Федерального закона №159-ФЗ.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 08.07.2015 по 15.03.2018 в сумме 317663 руб. 42 коп.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании неосновательного обогащения в размер 317663 руб. 42 коп., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.