Апелляционное определение № 33-1432/2026 33-23179/2025 от 8 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Воробьева И.А.

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ТСЖ «ПОЛЯРНИКОВ-11» к <...> о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения представителя ТСЖ «Полярников-11», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Полярников-11» обратилось в суд с иском к <...>., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 1 101 399 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 376 678 руб. 69 коп., пени начиная с <дата> по день фактической выплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., госпошлину в сумме 15 352 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения 5-Н подвал, площадью 459,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. С января 2021 года по декабрь 2022 года ответчик не вносил плату за помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу ТСЖ «Полярников-11» взыскана задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 1 101 399 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 376 678 руб. 69 коп., пени начиная с <дата> по день фактической выплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., госпошлина в сумме 15 352 руб.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ «Полярников-11» в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

<...>., ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (п.1) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (п. 41) следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 2017 года все собственники нежилых помещений обязаны были заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями, после заключения данных договоров собственник нежилого помещения обязан предоставить управляющему многоквартирным домом копию договора и предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и сроки, установленные Правилами для передачи потребителям информации о показаниях ИПУ. Вместе с тем, в случае, если собственник нежилого помещения не выполняет свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но пользуется коммунальными услугами в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом потребления ресурса в нежилом помещении и управляющая организация обязана их оплатить.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик является собственником нежилого помещения, этаж подвал, общая площадь 459,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в спорный период осуществлял истец (л.д. 14-29).

У ответчика имеется задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в общей сумме 2 162 395 руб. 78 коп. (л.д. 9, 39).

Истцом ответчику направлялись платежные документы за период с января 2021 года по декабрь 2022 года (л.д. 64-89). Платежные документы получены ответчиком <дата>.

В последующем истец уточнил требования в части расчета, задолженности, которая составляет 1 101 399 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> - 376 678 руб. 69 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> с ТСЖ «Полярников-11» в пользу ГУП «ТЭК СПБ» взыскана задолженность 188 169 руб. 56 коп., пени 23 361 руб. 83 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 49-52).

Решением общего собрания собственников помещения МКД, оформленного протоколом №... от <дата> утверждены тарифы на 2022 год: ГУП ТЭК, ГУП Водоканал, ИП ФИО3 (ГУРЭП) по тарифам, установленным на территории Санкт-Петербурга. АХР по тарифу 11,5 руб. за кв.м. Прочие организации – согласно договорам равно-пропорционально площади занимаемого помещения (л.д. 53-56).

Решением общего собрания собственников помещения МКД, оформленного протоколом №... от <дата> утверждены тарифы на 2021 год: ГУП ТЭК, ГУП Водоканал, ИП ФИО3 (ГУРЭП) по тарифам, установленным на территории СПБ. АХР по тарифу 11,5 руб. за кв.м. Прочие организации – согласно договорам равно-пропорционально площади занимаемого помещения (л.д. 57-62).

ООО «Невский экологический оператор» стал выставлять счета за обращение с ТКО с мая 2022 года, до указанного времени ТСЖ оказывало услугу по вывозу мусора через компанию АО «Арктика», таким образом истцом данная услуга оказывалась в период с января 2021 года по апрель 2022 года.

Истец рассчитывает пени с <дата>, с даты получения платежных документов ответчиком.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 101 399 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 376 678 руб. 69 коп., пени начиная с <дата> по день фактической выплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, между тем приходит к следующему.

Ответчик обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за нежилые помещения и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат подробные расчеты задолженности, с указанием тарифов, которые применяются при расчете жилищно-коммунальных услуг, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, тогда как последним было заявлено ходатайство об отложении слушания дела судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, как следует из представленного в материалы дела больничного листа период нетрудоспособности <дата> по <дата>, тогда как оспариваемое решение суда постановлено <дата>.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат заявление <...> о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ТСЖ произведен расчет с учетом поданного заявления.

Ссылки жалобы относительно отсутствия протокола судебного заседания от <дата> отклоняются судебной коллегией.

Положения п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, касается протокола итогового судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое судебное постановление. Отсутствие промежуточного протокола судебного заседания не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по результатам указанного судебного заседания решение судом не выносилось. Кроме того, согласно материалов дела, аудиопротокол указанного судебного заседания имеется на диске (т.1).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которого за исковой период с <дата> по <дата>, заявленный в суде первой инстанции размер задолженности составляет 594 021 руб. 27 коп., размер пени за период <дата> по <дата> составляет 203 155 руб. 27 коп.

Поскольку в уточненный расчет истцом осознанно не включены расходы за вывоз мусора и плата за капитальный ремонт, то доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы жалобы о неправомерности начисления задолженности и пени, так как он не получал квитанции, не принимается судом, поскольку бездействие истца по отправлению квитанций не установлено. При этом, ответчик не представил документов, свидетельствующих о его обращении к истцу в течение спорного периода времени по факту непоступления в его адрес квитанций, о необходимости направления квитанций по какому-либо иному адресу. Достоверно зная о наличии права собственности и обязанности по оплате услуг, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить размер обязательств и исполнить их в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ «Полярников-11» представлен уточненный расчет, за исключением услуг по вывозу ТКО и капитальный ремонт, согласно которому задолженность за период с января 2021 года по декабрь 2022 года составляет 594 021 руб. 27 коп.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, поскольку выполнен арифметически правильным.

Между тем, как следует из материалов дела ТСЖ просило взыскать задолженность за период с января 2021 года по декабрь 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ТСЖ заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, тогда как из представленного расчета следует, что в сумму задолженности ТСЖ включена оплата по услуге «отопление» за период ноябрь и декабрь 2020 года, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требования (искового периода) и приходит к выводу об исключении суммы задолженности по услуге «отопление» за период ноябрь-декабрь 2020 года и взыскании с <...> в пользу ТСЖ «Полярников-11» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 561 918 руб. 02 коп. (594 021 руб. 27 коп – (14 244 руб. 40 коп. + 17 858 руб. 85 коп.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия полагает не состоятельными. Указанное ходатайство было заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Исходя из даты подачи иска <дата>, искового периода с <дата> по <дата>, выводов судебной коллегии об отсутствии в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания платы за отопление за период, предшествующий исковому, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся не ранее трех лет, до подачи искового заявления в суд.

Указание ответчика на отсутствие отопительных приборов, находящихся в его нежилом помещении, не влечет необоснованность заявленных требований об отоплении и обслуживании узла учета.

На собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность содержанию общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание презумпцию отапливаемости помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления - стояков и транзитных труб, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев через указанную систему отопления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что <...> несвоевременно вносил плату за нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу ТСЖ пени за период с <дата> по <дата> в размере 376 678 руб. 69 коп. и пени, начиная с <дата> по день фактической выплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований о взыскании неустойки, между тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Абзацем 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (начало действия 31 марта 2022 года) установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

Абзацем 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 года N329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (начало действия 19 марта 2025 года) установлено, что до 01 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, за период с 28 февраля 2022 года до 01 января 2027 года начисление и уплата пеней осуществляется исходя из значения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9.5%.

ТСЖ в суде апелляционной инстанции, с учетом уточненного расчета суммы основной задолженности представлен уточненный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 11 апреля 2023 года по 23 сентября 2024 года составляет 203 155 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера основной суммы задолженности.

С учетом изложенного, применительно к положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 и Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2025 года N 329, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера пени за период с 11 апреля 2023 года по 09 февраля 2026 года в размере 388 458 руб. 25 коп. (день вынесения апелляционного определения, поскольку задолженность не погашена).

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию пени сумме имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени надлежит снизить, взыскав с <...> пени в размере 200 000 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом, поскольку до настоящего время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <...> не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени с <дата> по день фактической оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание частично удовлетворение требований ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с <...> в пользу ТСЖ расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 133 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Полярников-11» задолженность по оплате с <дата> по <дата> в размере 561 918 руб. 02 коп., пени в размере 200 000 руб. с <дата> по <дата>, пени с <дата> по день фактической оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины 10 133 руб. 75 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026