Приговор № 1-4/2019 1-74/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 января 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО4, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО5,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО6, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.. года,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ../../.. года в д. ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. года Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июля 2012 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

- ../../.. года Козульским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ../../.. года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от ../../.. года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../.. года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Он же, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее СПК «...». Также он незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 Кроме того, он же незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3

Данные преступления совершены им в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 07 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 00 минут ../../.., ФИО7, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу:..., путем свободного доступа, из кладовой вышеуказанного дома, в вышеуказанный период времени тайно похитил бензопилу Husgvarna 365 XP, стоимостью 7500 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 Похищенную бензопилу ФИО7 вынес за пределы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядился ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

Кроме того, с 22 часов 00 минут ../../.. года до 08 часов 00 минут ../../.. года, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем открытия дверного запора в виде металлической пластины, незаконно проник на охраняемую территорию строительно-производственного кооператива «...», расположенного по адресу: ..., где при помощи имеющихся при нем бокорезов отрезал от стационарного сварочного аппарата 12 метров сварочного кабеля КГХЛ 1*16, стоимостью 250 рублей 00 копеек за один метр на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, принадлежащего СПК «...». Незаконно завладев похищенным кабелем, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил СПК «...» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с 00 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ../../.. года, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем открытия дверногозапора в виде металлического шпингалета, незаконно проник в баню, находящуюся во дворе дома, по ул. ..., откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1163 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО2 Похищенную алюминиевую флягу ФИО7 вынес из помещения бани, находящейся по вышеуказанному адресу, после чего распорядился ею посвоему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1163 рубля 00 копеек.

Кроме того, с 22 часов 00 минут ../../.. года до 14 часов 30 минут ../../.. года, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к дому, расположенному по адресу:..., где ФИО7 в вышеуказанный период времени, путем открытия двери, незаконно проник в сени вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил бензиновый триммер «STURM ВТ 9152BL», стоимостью 3010 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3 Похищенный бензиновый триммер ФИО7 вынес из сеней дома, находящегося по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО7, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества СПК «Вариант» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО7 (т.3 л.д.16), который место регистрации неимеет, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, не работает, судимый (т.3 л.д.19-22, 24-27, 30-31), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.3 л.д.40), главой ... поссовета удовлетворительно (т.3 л.д.42), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ-25/24 п. Новобирюсинский удовлетворительно (т.3 л.д.46), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.48-49), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.3 л.д.35-36), его возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает по каждому преступлению: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.2 л.д.№.., №.., №..-№.., т.3 л.д.6-13), явки с повинной (т.2 л.д.№..), оказаниепомощи в розыске похищенного имущества и возвращение потерпевшим ФИО1(т.1 л.д.170), ФИО2 (т.2 л.д.56), ФИО3 (т.2 л.д.148) их имущества в ходе предварительного следствия, тем самым возмещение причиненного ущерба названным потерпевшим, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО7, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжким, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО7 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО7, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у ФИО1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ у СПК «...», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ у ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у ФИО3., возвращение потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 похищенного имущества в ходе предварительного следствия, суд при назначении ФИО7 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО7, кроме лишения свободы, по каждому преступлению, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО7 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями соответствующих норм уголовного закона, по отношению к подсудимому, не усматривается.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО7 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года в отношении ФИО7 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящие преступления были совершены ФИО7 до вынесения указанного приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО7

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО7 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при опасном рецидиве преступлений, если ранее лицо отбывало лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ../../.. года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу алюминиевую флягу, бензиновый триммер надлежит оставить у законных владельцев; бокорезы и ручной фонарик подлежит уничтожить.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящим приговором ФИО7 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО7 под стражей с ../../.. года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества СПК «...») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО7 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ../../.. года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с ../../.. года по ../../.. года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО7 под стражей с ../../.. года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу «Husgvarna 365 XP», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.№..); алюминиевую флягу, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д.№..); бензиновый триммер «STURM ВТ 9152BL», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д.№..), оставить у последних по принадлежности;

- бокорезы, ручной фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району РХ (т.2 л.д.№..), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова