Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Манаховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности ГЕА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (на момент заключения договора – ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №-<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 237 594,39 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредитному договору ответчиком не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 182 855,00 рублей. В соответствии с условиями договора Банк потребовал от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат уплате 792 936,33 рублей, в том числе: 130 250,14 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 594 644,46 рубля – пени за просрочку возврата кредита; 68 041,73 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 792 936,33 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ГЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по месту проживания ФИО1, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен кредитный договор №-№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 16 % годовых на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле.

Согласно п.3 изменений №1 вносимых в устав "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02 от 24.10.2014г.) наименование Банка изменено на "Газпромбанк" (Акционерное общество).

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей ежемесячно с «01» по «20» число каждого месяца, равными долями по 5 715 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.2., 4.2.1. условий Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора….в случаях:

а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки обязательств более трех раз в течение 1 года;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и неисполнением требований о погашении всех обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 237 594,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 787,97 рублей.

Однако, истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, был произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовался денежными средствами и ему начислялись пени и неустойка на сумму просроченного основного долга, за просрочку возврата кредита и не уплаченных вовремя процентов согласно ст.ст.329-330 ГК РФ, пунктов 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора. Основной долг по кредитному договору заемщиком не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 182 855 рублей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность ответчика ФИО1 по уплате процентов на просроченный основной долг, согласно расчету, составляет 130 250,14 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита последний уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 594 644,46 рубля, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 68 041,73 рубль.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, не были представлены суду доказательства возврата процентов за пользование кредитом и других штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать возврата процентов, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, составляет 594 644,46 рубля, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 68 041,73 рубля. Общий размер неустойки (пени) составил 662 686,19 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд 08.06.2017г., сумму основного долга по кредиту и процентам, а также исходит из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, неустойка подлежит снижению.

О не соразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в том числе, свидетельствует достаточно высокий размер пени – 0,2 % процента в день, что соответствует 72% годовых, который превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Суд приходит к выводу, что в данном случае возможный размер убытков Банка, который может возникнуть вследствие нарушения заемщиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 297 322 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 34 020 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 461 592,14 рублей из расчета: 130 250,14 рублей (проценты за кредит) + 297 322 рублей (неустойка) + 34 020 рублей (неустойка).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 129,36 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 461 592 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 14 копеек, в том числе: 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 297 322 (двести девяносто семь тысяч триста двадцать два) рубля – пеня за просрочку возврата кредита, 34 020 (тридцать четыре тысячи двадцать) рублей - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова