Приговор № 1-384/2023 1-90/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-384/2023

Дело № 1-90/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Гненной С.В., представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – адвоката Гурина С.В., защитника подсудимой – адвоката Рудь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием,замужней, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, управляя автомобилем "Chery Tiggo3", г.р.з. №, двигалась по автодороге "Песчаное - Почтовое" на территории <адрес> Республики Крым со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В соответствии с п. 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

Однако, двигаясь в районе 02км+200м указанной автодороги, подсудимая проявила преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, вследствие чего не справилась с управлением, выехала на обочину справа по ходу своего движения, после чего потеряла контроль за движением транспортного средства, допустила занос и выезд автомобиля влево на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> по предназначенной для этого направления полосе движения.

В результате грубого несоблюдения ФИО1 требований п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ произошло данное дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных в результате столкновения травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 99 от 05.05.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружен комплекс повреждений составляющий сочетанную травму тела в виде: Открытой черепно-лицевой травмы: ушибленные раны наружного конца левой брови с переходом на лобную область, в проекции средней части нижней челюсти; ссадины в лобно-теменной области волосистой части головы больше слева, височной области слева, левой щечной области с переходом на скуловую; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза. Закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер слева по передне-подмышечной линии плавно переходящее в задне-подмышечную линию с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 4-го и 5-го ребер и повреждением верхней доли левого легкого; конструкционные переломы 2-го ребра по среднеключичной линии и 3,4,5,6,7,8-го по около грудинной линии, левосторонний гемоторакс (наличие в плевральной полости жидкой и в свертках крови 1800мл), левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости); конструкционные переломы 3,4,5,6,7,8-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры. Разрыва лонного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытого линейного чрезвертельного перелома левой бедренной кости, многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой большеберцовой кости, закрытого полного поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости; ушибленных ран задней поверхности левого локтевого сустава, передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, основания фаланги 5-го пальца правой кисти линейной формы; ушиблено-рваной раны передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадин нижней трети правой голени, внутренней поверхности правого и левого бедра в средней трети; кровоподтеков передней поверхности живота слева, передней поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого бедра по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н», относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные выше телесные повреждения с учетом их характера образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причиной его смерти явилась вышеописанная сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием гиповолемического шока, отека легких.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 702/4-1; 703/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были грубо нарушены требования п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, а именно: - п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, привели к данному дорожно-транспортному происшествию, и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, от которых наступила его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину в дорожно-транспортном происшествии признала полностью, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. По поводу заявленных исковых требований о компенсации морального вреда подсудимая показала, что признаёт право потерпевшей Потерпевший №1 на денежную компенсацию морального вреда, но заявленный размер компенсации считает завышенным и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 являлся её супругом. В 12-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150 поехал в <адрес> в магазин. Насколько ей известно, автомобиль был в технически исправном состоянии. Около 11 часов 35 минут супруг по мобильному телефону сообщил ей о том, что выезжает из магазина домой. Поскольку его долго не было, она пыталась дозвониться к нему по мобильному телефону, но ответа не последовало, после чего она направилась пешком в направлении <адрес>. На автодороге между сёлами Песчаное и Вилино она увидела большое скопление людей и обнаружила автомобиль супруга. Сам ФИО2 находился в салоне автомобиля тбез признаков жизни. Вследствие смерти супруга ей причинены глубокие моральные страдания, поскольку они проживали вдвоём, заботились и ухаживали друг за другом, супруг оказывал существенную помощь по хозяйству. Утратой близкого родственника ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 2 000 000 рублей. В настоящее время подсудимая компенсировала ей 125 000 рублей, на заявленном гражданском иске она натаивает, а также просит суд не лишать свободы подсудимую.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – дети ФИО2, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят не лишать свободы подсудимую, а также указывают на то, что ФИО1 возместила им расходы на погребение отца в размере 250 000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимой они не имеют.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

сведениями о регистрации происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано телефонное сообщение о том, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 3);

сведениями о регистрации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о смерти ФИО2 в результате ДТП вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 6);

данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе 02 км. + 200 м. автодороги «Песчаное - Почтовое» между <адрес> и <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра была проведена фотосъемка, зафиксированы повреждения и расположение автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № и CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, дорожная обстановка, в частности следы шин автомобиля CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, на проезжей части, царапины на проезжей части, следы разлива эксплуатационной жидкости, и другие обстоятельства (т. 1 л.д. 7-11);

фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы повреждения и расположение автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № и CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, дорожная обстановка, в частности следы шин автомобиля CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, на проезжей части, царапины на проезжей части, следы разлива эксплуатационной жидкости, и другие обстоятельства (т. 1 л.д. 13-24);

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № и CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, дорожная обстановка, в частности следы шин автомобиля CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №, на проезжей части, царапины на проезжей части, следы разлива эксплуатационной жидкости, и другие обстоятельства (т. 1 л.д. 12);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружен комплекс повреждений составляющий сочетанную травму тела в виде: Открытой черепно-лицевой травмы: ушибленные раны наружного конца левой брови с переходом на лобную область, в проекции средней части нижней челюсти; ссадины в лобно-теменной области волосистой части головы больше слева, височной области слева, левой щечной области с переходом на скуловую; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза. Закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер слева по передне-подмышечной линии плавно переходящее в задне-подмышечную линию с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 4-го и 5-го ребер и повреждением верхней доли левого легкого; конструкционные переломы 2-го ребра по среднеключичной линии и 3,4,5,6,7,8-го по около грудинной линии, левосторонний гемоторакс (наличие в плевральной полости жидкой и в свертках крови 1800мл), левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости); конструкционные переломы 3,4,5,6,7,8-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры. Разрыва лонного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытого линейного чрезвертельного перелома левой бедренной кости, многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой большеберцовой кости, закрытого полного поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости; ушибленных ран задней поверхности левого локтевого сустава, передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, основания фаланги 5-го пальца правой кисти линейной формы; ушиблено-рваной раны передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадин нижней трети правой голени, внутренней поверхности правого и левого бедра в средней трети; кровоподтеков передней поверхности живота слева, передней поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого бедра по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10, 6.2.1, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н», относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные выше телесные повреждения с учетом их характера образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причиной его смерти явилась вышеописанная сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием гиповолемического шока, отека легких (т. 1 л.д. 43-48);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,6-го ребер справа, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом медиальной стенки правой орбиты, тупая травма правого глаза в виде вывиха хрусталика, субконъюнктивального кровоизлияния, ушибленная рана правой брови, рваные раны и кровоподтеки обоих век, множественные ссадины лица и конечностей. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2023. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, расцениваются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 57-60);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление автомобиля «CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак №», на момент осмотра, находилось в технически не действующем состоянии. Ответить на вопрос, касательно момента возникновения неисправности рулевого управления автомобиля «CHERY TIGGO3», г.р.з. Н №, а именно обрыва рулевого привода от рулевой рейки, не представляется возможным ввиду того что выходит за пределы компетенции эксперта - автотехника. Тормозная система автомобиля «CHERY TIGGO3, г.р.з. №», до ДТП, находилась в технически действующем состоянии. Ходовая часть (подвеска) автомобиля «CHERY TIGGO3, г.р.з. №», до ДТП, находилась в технически действующем состоянии (т. 1 л.д. 75-81);

заключением металловедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной разрушения рулевой тяги автомобиля «CHERY TIGGO3», г.р.з. №, явилось динамическое воздействие, превышающее прочностные свойства материала, из которого изготовлена рулевая тяга, и всей конструкции рулевой тяги в целом. Кроме этого, согласно экспертизы поверхности изломов двух частей рулевого наконечника не имеют кристаллического строения, характерного при одномоментном разрушении. На поверхности изломов не имеется очагов зарождения усталостных трещин или самих усталостных трещин (т. 1 л.д. 198-202);

заключением комплексной автотехнической, трасологической экспертизы №, 703/4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения транспортных средств, расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ближе к правому краю проезжей части, в районе царапин под № (согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и разлива маслянистого вещества тёмного цвета с осколками отделившихся фрагментов транспортных средств под №. Механизм ДТП развивался следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Chery», двигалась в районе 02 км + 200 м автодороги «Песчаное - Почтовое», со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент во встречном направлении движении, по своей полосе для движения двигался автомобиль «ВАЗ», под управлением водителя ФИО2 Далее водитель ФИО1 допустила выезд автомобиля «Chery» на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством и потеряла над пим контроль, что привело к заносу автомобиля «Chery». Далее автомобиль «Chery» в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДДРФ. Водитель ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения ею требований п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз. 1 ) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (т. 1 л.д. 94-98);

данными протокола выемки у свидетеля ФИО7 видеозаписи об обстоятельствах ДТП (т. 1 л.д. 129);

данными протокола осмотра видеозаписи об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-35);

данными протокола осмотра автомобиля «CHERY TIGGO3», г.р.з. №. В ходе осмотра с указанного автомобиля были демонтированы и изъяты детали левой рулевой тяги с наконечником, зафиксированы повреждения указанных деталей и повреждения автомобиля в целом (т. 1 л.д. 183-184);

данными протокола осмотра автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были зафиксированы повреждения указанного автомобиля (т. 1 л.д. 211-213);

данными протокола осмотра оптического диска с фотоиллюстрациями с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного отделением № (по обслуживанию <адрес>) (дислокация <адрес>) межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 241);

вещественными доказательствами, которыми признаны: - автомобиль CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 189, 190); - автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 217, 219); - оптический диск с фотоиллюстрациями и видеофайлом с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-246); - оптический диск с видеозаписью, который был изъят у ФИО7 с обстоятельствами ДТП (т. 2 л.д. 38-39); - части левой рулевой тяги с наконечником автомобиля CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак № со следами разрушения (т. 2 л.д. 13-14).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации её действий по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное частичное возмещение морального вреда и материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, её положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст, состояние здоровья и семейное положение, проживание с супругом преклонного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний и нуждающегося в постоянном уходе, учитывая высказанное в судебном заседание мнение потерпевших о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для её исправления.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения не усматривается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., которую просит взыскать с подсудимой.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных и моральных страданий, в том числе связанных с тяжким повреждением здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что смертью близкого родственника вследствие преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинён невосполнимый моральный вред и она в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на его компенсацию, способ которой выбран потерпевшей путем денежного взыскания и не противоречит закону. При определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), степень вины ФИО1, семейное и имущественное положение подсудимой и возможность получения дохода, соразмерного заявленным исковым требованиям. Так, установлено, что ФИО1 является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, проживает одной семьёй с супругом пенсионером, который также болеет и нуждается в постоянном постороннем уходе, который ему оказывает подсудимая. Кроме того, вследствие полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы подсудимая нуждается в дальнейшем лечении. С учётом изложенного суд, считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает возможным сохранить арест на имущество подсудимой, наложенный постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства принимала участие представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Гненная С.В., в связи с чем потерпевшая понесла расходы на оказание правовой помощи.

В соответствии со ст. ст. 299, 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком, размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 18.10.2023 г., подписанному сторонами и в рамках полномочий, подтвержденных ордером и удостоверением адвоката, представитель Гненная С.В. принимала участие при расследовании уголовного дела, а также принимала участие в судебных заседаниях суда первой, подавала ходатайства, гражданский иск в уголовном деле.

Стоимость юридических услуг составила 29 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что юридические услуги оказаны исполнителем надлежащим образом. Заказчик претензий к Исполнителю относительно качества и сроков оказания юридических услуг не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 перечислила представителю 29 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов уголовного дела и представленных стороной защиты документов, ФИО1 является пенсионером, страдает рядом заболеваний, проживает с супругом пенсионером, который также болеет и нуждается в постоянном постороннем уходе, который ему оказывает подсудимая. Кроме того, вследствие травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 нуждается в дальнейшем лечении. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек и взыскать их за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными транспортными средствами всех категорий сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество осужденной, наложенный постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - автомобиль CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак № хранить в ОМВД России по Бахчисарайскому району; - автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № считать возвращёнеым по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - оптический диск с фотоиллюстрациями и видеофайлом с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью, который был изъят у ФИО7 с обстоятельствами ДТП хранить при материалах уголовного дела; - части левой рулевой тяги с наконечником автомобиля CHERY TIGGO3, государственный регистрационный знак № со следами разрушения, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 29 000 рублей, возместить указанную сумму и произвести выплату судебных издержек потерпевшей Потерпевший №1 за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденной разъясняется её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.