Решение № 2-4304/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4304/2017

Дело № 2-4304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м. Спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности ответчику ФИО3, которая совместно с ФИО2, ФИО4 ранее проживали в спорной квартире на правах собственника и членов семьи собственника соответственно. 06.04.2016 Октябрьским районным судом города Ижевска УР по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3 Было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м. Впоследствии указанная квартира была продана с торгов ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}. Членами семьи истца ответчики не являются, истец право пользования спорной квартирой ответчикам не предоставлял и соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключал. {Дата изъята} истцом было направлено требование ответчикам об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, однако, ответчики от вручения указанного письма уклонились. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной квартире, добровольно из квартиры не выезжают, с регистрационного учета не снимаются, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Поэтому просит признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м., указав в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м.; выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что понимает, что поскольку ФИО2 и ФИО4 отказались от приватизации квартиры в пользу ФИО5, то они могут сохранять право пользования жилым помещением. Однако от исковых требований в части прекратившим право пользование жилым помещением и выселения в отношении ФИО2 и ФИО4 отказываться не желает, настаивает на иске полном объеме, просит выселить всех ФИО6 из принадлежащей ему квартиры, поскольку его правка как собственника недвижимости по владению, пользовании и распоряжению спорным недвижимым имуществом нарушены. Квартиру покупал для матери, планировал сделать в квартире ремонт и заселить туда маму. Однако П-вы продолжают проживать в спорной квартире. Членами его семьи ответчики не являются, он им право пользования спорной квартирой не предоставлял и предоставлять не желает, соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в представленных отзывах на исковое заявление указывает, что торги по продаже помещения, принадлежащего ФИО3, являются ничтожной сделкой, которая считается недействительной с момента её совершения и не требует судебного решения в силу своей ничтожности, не может порождать к сторон прав и обязанностей. Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Банк сильно уменьшил стоимость квартиры, что привело к нарушению прав должника. Банк предложил клиенту ФИО3 договор, не дозволенный Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом «Об ипотеке», что говорит о ничтожности сделки. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковые требования, согласно которым, на основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}, право собственности на квартиру приобрела ФИО3 На момент приватизации квартиры ФИО2, ФИО4, зарегистрированные в квартире постоянно проживающие в ней, имели равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО3 Они дали свое согласие на приватизацию квартиры, от личного участия в приватизации отказались. Давая согласие на приватизацию квартиры ФИО3, не принимая в ней непосредственное участие, ФИО4 и ФИО2 не отказывались от принадлежащего им права пользования жилым помещением и исходили из того, что это право сохранится за ними и после приватизации. Таким образом, за ФИО4, ФИО2, отказавшимися от права на бесплатную приватизацию квартиры при наличии равных прав на приватизацию этого жилого помещения с ФИО3, сохраняется самостоятельное право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением даже после заключения между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кировской области и ФИО1 договора купли-продажи квартиры.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении дела не заявляло, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица – ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (статья 292 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м., приобретенной на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области и истцом ФИО1, в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда города Ижевска УР от {Дата изъята} по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на спорную квартиру, определен способ продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту, находящееся в залоге у ПАО «БыстроБанк» и принадлежащее должнику ФИО3 имущество: квартиру по адресу: РФ, {Адрес изъят}, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, этаж 2, зарегистрировано 3 человека, вид права: собственность, обременение: ипотека. По условиям пункта 4.1 договора, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}.

Как следует из справки АО «Региональный информационный центр Кировской области» Центр обслуживания населения от {Дата изъята} {Номер изъят}, в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы ФИО3, {Дата изъята} года рождения (посторонний), ФИО2, {Дата изъята} года рождения (посторонний), ФИО4, {Дата изъята} года рождения (посторонний).

{Дата изъята} истцом было направлено требование ответчикам об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение семи дней с момента получения указанного требования. Ответчики от вручения указанного письма уклонились, что подтверждается представленной в материалы дела копией возвратного конверта, где имеется отметка о возврате конверта за истечением срока хранения.

Поскольку право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено в результате перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования данным жилым помещением бывшего собственника (ФИО3) прекращено, и она была обязана освободить жилое помещение. Каких-либо соглашений между истцом с ответчиком ФИО3 о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением не заключено. Поэтому проживание ответчика ФИО3 в квартире после прекращения ей права пользования этой квартирой, без согласия собственника этого недвижимого имущества, не основано на законе и не является правомерным.

Ответчик ФИО3 никогда не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, это посторонний для него человек.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком ФИО3 на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в соответствии с требованиями статьи 292 ГК РФ права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м. Между истцом и ответчиком ФИО3 отсутствует соглашение о сохранении за последней права пользования квартирой. Добровольно ответчик ФИО3 из спорной квартиры не выезжает, с регистрационного учета не снимается, что нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Довод ответчика ФИО3 о том, что торги по продаже помещения, принадлежащего ФИО3, являются ничтожной сделкой, несостоятельны. Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по установленным законом основаниям. С такими требованиями в установленном законом порядке истец в суд не обращалась. Оснований считать торги ничтожными, как указывает ответчик ФИО3, не имеется. Исходя из положений главы 23 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для признания ничтожным договора залога недвижимости, заключенного ФИО3 с банком, не имеется.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже отмечалось выше, Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимости (ипотека), предметом которого являлась принадлежащая ФИО3 квартира по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником данного спорного жилого помещения, {Дата изъята} заключила договор залога недвижимости (ипотеки) {Номер изъят} с ОАО «БыстроБанк». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ижевска УР (оставлено в силе судом апелляционной инстанции) на указанное жилое помещение обращено взыскание, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 980 000 руб.

Из взаимосвязанных положений статей 3, 4, части 2 статьи 6, статьи 50, части 1 статьи 79 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не может служить препятствием для обращения на это помещение взыскания, если оно было предметом договорной или законной ипотеки, что имеет место в рассматриваемом случае.

Недействительной данная сделка в установленном законом порядке признана не была. При рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на квартиру, ФИО3 при рассмотрении данных дел такие требования не заявлялись.

При принятии решения суд учитывает все перечисленные выше обстоятельства и приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не установлено, поэтому в силу требований статьи 35 ЖК РФ ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения, как прекратившая право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м. и выселение из указанного жилого помещения, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м., выселении и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Как следует из заявления от {Дата изъята} ФИО2, который являлся нанимателем квартиры {Адрес изъят} и согласия на приватизацию, ФИО2 и ФИО4 отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу ФИО3 На момент приватизации в спорной квартире были прописаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 (л.д. 199, 200).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства, имели равные права по пользованию ею наряду с ФИО3, при заключении договора передачи отказались от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу ФИО3, оснований для признания ответчиков ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и их выселения не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 сохраняют право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истцу, которое для ответчиков является бессрочным. Поэтому в данной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 321, 322 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, этаж 2, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 63,2 кв.м, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 08.09.2017.