Приговор № 1-42/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо 9 июля 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района РБ Нелюбиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-42/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении, заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2021 г. около 19 часов у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время, находясь во дворе указанного дома, подошел к мотоциклу марки «УРАЛ» номер двигателя 215781, без государственных регистрационных номеров, принадлежащему ФИО9., сел за его управление, после чего, не имея разрешения собственника, запустил двигатель и уехал на указанном мотоцикле совместно с ФИО4, убедив последнюю в правомерности своих действий, которая добросовестно заблуждалась относительно его намерений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Телкова В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нелюбина А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1: копия его паспорта (л.д.84), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которого ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость (л.д.85), медицинские справки, согласно которых ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.96,98,100), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105), характеристика с УИИ, согласно которой ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет, характеризуется посредственно (л.д.104), характеристики соседей, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, а также личность подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать цели исправления осужденного.

Суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 17.06.2020 г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия постоянного места жительства, отсутствия каких-либо нарушений порядка отбывания условной меры наказания, положительные характеристики по месту жительства, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 17.06.2020 г.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, способ реализации, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Урал» возвращен законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий - судья Будаева В.М.