Приговор № 1-32/2024 1-679/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

УИД 28RS0№-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сердюк Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от <дата>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от <дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 4 года (неотбытый срок наказания по состоянию на <дата> составляет 3 года 2 месяца 7 дней).

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, принадлежащего ШМ*, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ШМ*, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности в 50 метрах в северном направлении от <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ШМ* автомобилем, и желая их наступления, понимая, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права им пользоваться, пересел с пассажирского сиденья за руль данного автомобиля и при помощи находящегося в замке зажигания данного автомобиля ключа, завел его двигатель, включил коробку передач и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ШМ*

<дата> около 05 часов 30 минут автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, принадлежащий ШМ*, которым неправомерно завладел ФИО1, был обнаружен на участке местности, расположенном в 6 метрах в северном направлении от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сухих В.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ШМ* в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сердюк Т.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врача психиатра не состоит, с 2021 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно со слов ФИО1 правоохранительным органам стало известно местонахождение автомобиля.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения ФИО1 и совершенным им деянием подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Учитывая, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако цели наказания достигнуты не были, учитывая наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом учитывая вышеизложенные обстоятельства возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, а именно фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, который будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, свидетельствует об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) и на момент заключения под стражу по данному делу отбывал наказание в виде ограничения свободы. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания по указанному приговору, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>). При этом с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд при назначении окончательного наказания исходит из неотбытого ФИО1 срока наказания на день заключения его под стражу по данному делу.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- информация с мессенджера «<данные изъяты>», изъятая у ШМ*, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- пачка сигарет «Camel», зажигалка, пачка сухариков «Кириешки» - хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу, в случае отказа от получения – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- хранящийся у потерпевшего ШМ*, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар