Решение № 12-106/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-106/2017

Судья Занегина И.В. Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела, судьёй Интинского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут в г. Инта возле дома <Номер обезличен> по ул. ... ФИО1 управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, допустив тем самым нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Ч., К., объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инта П., видеозаписью освидетельствования ФИО1 состояние опьянения, в котором зафиксировано его несогласие с результатами освидетельствования.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о несоблюдении сотрудником ГИБДД процессуальных норм при проведении освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 длительное время не выдыхал в прибор как следует, в связи с чем, инспектор трижды менял мундштук, при этом процесс распаковки последних, а также само освидетельствование, по результатам которого было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксирован на видео.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена его процедура, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля К.., которая, в том числе, объяснила возможные причины повышения и понижения показателей алкотестеров.

Доводы жалобы со ссылкой на показания свидетелей Ч.. и К., указавших на то, что спиртное ФИО1 не употреблял, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Головков В.Л.

Копия верна:

Судья Головков В.Л.