Приговор № 1-248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Оздоева М.М.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение из кассового аппарата указанного магазина денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой умысел, ФИО1 прошел в помещение указанного магазина и, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений проследовал к тумбочке, расположенной за прилавком магазина, где ранее находился кассовый аппарат с денежными средствами, о чем ФИО1 было известно. Около 12 часов указанного дня находящаяся в помещении магазина ФИО2 потребовала от ФИО1 прекратить его действия и попыталась вывести последнего за прилавок магазина, схватив его руками в области спины. ФИО1, не оставляя намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, умышленно, открыто с целью подавления воли последней к сопротивлению толкнул ФИО4 руками в область груди, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО4 испытала физическую боль. ФИО1, продолжая свои действия, открыто, умышленно из корыстных побуждений, продолжил осматривать тумбочку на наличие денежных средств. ФИО4, продолжая оказывать сопротивление, схватила ФИО1 за рубашку и вновь попыталась вывести его за прилавок магазина. ФИО1, действуя открыто, умышленно, подавляя волю ФИО4 к сопротивлению, оттолкнул руки последней от себя, применяя тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, и выбежал из помещения магазина. ФИО4 проследовала за ФИО1 и на улице у помещения указанного магазина задержала его.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 была причинена физическая боль и мог быть причинен материальный ущерб в размере 8650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление впервые, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет троих несовершеннолетних (включая двоих малолетних) детей, из которых двое являются детьми-инвалидами, имеет место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, инвалидность двоих детей виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения (л.30), на момент получения которого в деле отсутствовали материалы, достоверно указывающие на причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению, активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, подтвержденное распиской потерпевшей.

В то же время ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотивы которого, исходя из показаний обвиняемого, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а ввиду неоконченного характера преступления – также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления впервые, наличие у него троих несовершеннолетних (включая двоих малолетних) детей, инвалидность двоих детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

С учетом условного характера назначенного наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок задержания и домашнего ареста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания и домашнего ареста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров