Приговор № 1-239/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Адабаш Е.В., с участием государственного обвинителя Ситник В.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего мастером по ремонту бытовой техники у ИП ФИО8 ранее судимого:

- 11.02.2014 г Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года;

- 13.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ осужден к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в три года по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 11.02.2014 года - отменено. На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 11.02.2014 года,- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 31.05.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

- 18.10.2016 года Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 13.08.2014 года,- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2016 года Железнодорожным городском судом Московской области <данные изъяты> К РФ к наказанию - с учетом сложения по ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущим наказанием по приговору от 18.10.2016 г. - в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:13 мая 2020 года около 02 часов 00 минут, ФИО2 находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, из гостиной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, следует отнести рецидив преступлений в связи с чем назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, ФИО2 следует назначить лишение свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, исходя из указанного выше, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств; характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, несмотря на рецидив преступлений, ФИО2 следует предоставить шанс на исправление вне мест лишения свободы и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого осужденный может доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт № на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий