Приговор № 01-0495/2025 1-495/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 01-0495/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-003118-51

№ 1-495/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ТиНАО адрес фио, фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Абдуллаева А.А., предоставившего удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Широких фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес , ранее судимого:

- 02.12.2020 г. Старооскольским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 29.06.2022 г. Старооскольским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 01 месяц 07 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 12.07.2022 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Широких фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Так он, (ФИО1), 05 ноября 2024 г., примерно в 12 час. 59 мин., более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, в магазине ООО «Пятерочка», используя банкомат адрес Банк» № ..., расположенный по вышеуказанному адресу, обнаружил незавершённую операцию по банковскому счету ранее ему незнакомого фиоу., после чего по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных повреждений, с целью незаконного личного обогащения, принял решение тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства последнего путем их обналичивания.

Далее он, (ФИО1) реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее незнакомому ему (ФИО1) фиоу., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 05 ноября 2024 года примерно в 12 часов 59 минут находясь по адресу: адрес магазин ООО «Пятерочка», посредством взаимодействия с графическим интерфейсом меню банкомата адрес Банк» № ..., произвел несанкционированную транзакцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № ... банковской карты адрес Банк» № ..., открытой на имя фиоу в едином офисе банка по адресу: адрес, 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на общую сумму сумма, таким образом, причинил адрес Банк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 данные в ходе расследования (л.д.33-36, 40-42, 82-84), из которых следует, что 05 ноября 2024 г. он находился по адресу: адрес этот момент ему потребовалось положить на банковскую карту адрес денежные средства, и он увидел магазин «Пятерочка» по данному адресу. Зайдя в данный магазин, он увидел банкомат адрес, он встал в очередь и стал ожидать, когда очередь дойдет до него, так как у банкомата находился ранее ему не знакомый мужчина азиатской внешности. После того как данный мужчина совершил все необходимые ему манипуляции он отошел от банкомата и покинул помещение данного магазина. После чего к данному банкомату подошел он и увидел, что мужчина до этого не вышел из диалогового окна, он понял, что там можно посмотреть имеются ли денежные средства на банковской карте, что принадлежит вышеуказанному не знакомому ему мужчине. В свою очередь он посмотрел имеются ли на данной банковской карте денежные средства, где увидел, что на карте, которая ему не принадлежит находится сумма В этот момент у него возник умысел на их хищения. С этой целью он обналичил сумма, закрыл сеанс и покинул помещение данного магазина, а денежные средства потратил на свои личные нужды. 03 февраля 2025 г. в тот момент, когда он находился при выполнении своих трудовых обязательств он был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес, которые ему пояснили по какого факту он задерживаюсь и он вместе с сотрудниками проследовал в ОМВД России по адрес, где его было принято решение опросить, где в ходе дачи им показаний, он всю свою вину признал полностью. Какого -либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.4-5, 14-15), из которых следует, что с декабря 2019 года по настоящее время он работает в должности руководителя в службе безопасности адрес Банк». На основании доверенности он представляет интересы адрес Банк», офис которого расположен по адресу: адрес. 05 декабря 2024 года владельцем банковской карты адрес открытой на имя фио..., паспортные данные, было подано обращение № ... об оспаривании операции по его банковской карте при работе с банкоматом адрес Банк» № ..., расположенным по адресу: адрес, Коммунарка, адрес, к3. В ходе рассмотрения обращения, было установлено, что по карте фиоу. не закончили работу с банкоматом, и операцию совершил другой человек. После чего адрес Банк» компенсировал фиоу. денежные средства на общую сумму сумма В результате противоправных действий адрес Банк» был причинён материальный ущерб на общую сумму сумма. В ходе отработки вышеуказанного обращения им был получен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате адрес Банк» по адресу: адрес, Коммунарка, адрес, к3.

- показаниями свидетеля фиоу., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.17-18), из которых следует, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Умный ритейл» в должности курьера «Самокат».05 ноября 2024 года он находился в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: адрес, где примерно в 12 часов 00 минут, он подошел к банкомату «Тинькофф» для того что бы снять с принадлежащей ему банковской карты адрес № ... денежные средства в размере сумма, но система в банкомате отказала ему в выдаче денежных средств и вернуло карту обратно, далее он решил пойти снять денежные средства в другом банкомате и по пути к другому банкомату, он увидел, что у него данные денежные средства были списаны. После чего он написал обращение в адрес Банк» по данному факту, в результате чего адрес банк» вернул ему денежные средства на общую сумму сумма

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.64-65), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес, в звании лейтенант полиции. 03 февраля 2025 года он осуществлял свою трудовую деятельность. В этот же день примерно 17 часов 00 минут в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1434 от 03.02.2025 года по факту кражи денежных средств и в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождение подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. Далее он обнаружил и задержал ФИО1, паспортные данные, которого доставил в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В указанном подразделении полиции ФИО1 был опрошен, в ходе дачи объяснения, посланий признался в совершении указанного преступления. Физического и психического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением представителя адрес Банк» ФИО2 от 03.02.2025 г., согласно которого просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил денежные средства, принадлежащие адрес Банку» в размере сумма (л.д.3);

- протоколом обыска (выемки) от 02.02.2025 г., с фототаблицей, согласно которого по адресу: адрес, каб. 21 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате адрес Банк», по адресу: адрес, Коммунарка, адрес (л.д.24-27);

- протоколом осмотра видеозаписи от 04.02.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр диска с видеозаписями, изъятыми в ходе производства выемки (л.д.43-49);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр выписки по движению денежных средств фиоу. по договору № ... в период с 05.11.2024 г. по 03.12.2024 г. на пяти листах формата А4 (л.д.52-55);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (банкомат адрес Банка» № ..., около входной двери в магазин) (л.д.68-71).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения с банковского счета фиоу денежных средств, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, подтвердившего тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО1, который при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышлено, из корыстных побуждений, 05 ноября 2024 г. примерно в 12 час. 59 мин. находясь по адресу: адрес магазин ООО «Пятерочка», посредством взаимодействия с графическим интерфейсом меню банкомата адрес Банк» № ..., произвел несанкционированную транзакцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № ... банковской карты адрес Банк» № ..., открытой на имя фиоу в едином офисе банка по адресу: адрес, 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на общую сумму сумма, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере (сумма).

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, также суд учитывает трудное детство подсудимого (является сиротой), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения ему условной меры наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широких фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате адрес по адресу: адрес магазин ООО «Пятерочка»,

- выписка по движению денежных средств фио Юлдош угли по договору № ... в период с 05.11.2024 года по 03.12.2024 года на пяти листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко