Апелляционное определение № 33-225/2026 33-7144/2025 от 22 января 2026 г.

Дело № 33-225/2026 (2-3070/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шишкиной Н.Е.

УИД 27RS0003-01-2025-003558-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей: Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре: Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы, приказа № 125-лс от 08 февраля 2011 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении прав, свобод и законных интересов, возложении обязанности, о признании незаконной и отмене справки, ответа на обращение, установлении факта отсутствия полного расчета при увольнении, установлении отсутствия факта издания и исполнения приказа о выплате ежемесячного социального пособия,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что им от ответчика получены документы, связанные с его трудовой деятельностью, в которых неверно указан срок его нахождения на военных сборах, срок исчисления выслуги лет в льготном исчислении, неверно указана общая продолжительность службы, неверно указано льготное исчисление для выплаты единовременного пособия. Полагает, что документы должны быть признаны незаконными, а его права восстановлены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2025 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными и отмене справки от 06 мая 2025 года, ответа на обращение от 07 ноября 2011 года, установлении факта отсутствия полного расчета при увольнении, установлении отсутствия факта издания и исполнения приказа о выплате ежемесячного социального пособия, с указанием на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2025 года и направить материалы для рассмотрения по существу в ином составе. В обоснование доводов частной жалобы указал на незаконность и необоснованность определения, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в частной жалобе, настаивал.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю, представитель ФСИН России, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по гражданскому делу в части требований о признании незаконными и отмене справки от 06 мая 2025 года, ответа на обращение от 07 ноября 2011 года, установлении факта отсутствия полного расчета при увольнении, установлении отсутствия факта издания и исполнения приказа о выплате ежемесячного социального пособия, на основании ч.1 п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Ссылки в частной жалобе на то, что истец не просил установить какие-либо факты, а обратился с исковым заявлением о восстановлении на службе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Само по себе указание в обжалуемом определении суда первой инстанции на ст.ст. 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием по смыслу ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда первой инстанции, не является.

Требования, в части которых судом первой инстанции прекращено производство по делу, самостоятельному разрешению не подлежат, являлись основаниями для обращения ФИО1 с иными исковыми заявлениями, которые были рассмотрены по существу.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального и процессуального права их регулирующих, что основанием к отмене определения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.