Приговор № 1-43/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

№1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевших З.А.В., А.А.А.., З.Д.А.., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства по адресу:, проживающего по адресу:, судимого:

-

,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО1, находясь на отрытом участке местности, расположенном между домами № и № на , имея преступный умысел на оказание психологического воздействия на З.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью оказания на него психологического воздействия в виде возникновения у него тревоги и беспокойства за свою жизнь, путем высказывания в его адрес угроз убийством, на почве произошедшего не задолго до этого конфликта с последним, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и устрашения З.А.В., высказал угрозу убийством в адрес последнего, подкрепив реальность данной угрозы демонстрацией им неустановленного следствием ножа, зажатого в правой руке, а также преследованием З.А.В., который опасавшись за свою жизнь, стал спешно покидать место происшествия, тем самым пытаясь оградить себя от ФИО1, который реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия, погнался за последним, при этом высказывая угрозы убийством в адрес З.А.В., которая с учетом агрессивного состояния ФИО1 и сложившейся ситуации была воспринята последним реально.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в , находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи домовладения №, расположенного на , действуя умышленно, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшее неприязненное отношение к о/у ОУР ОМВД России по лейтенанту полиции З.Д.А. и о/у ОУР ОМВД России по младшему лейтенанту полиции А.А.А., как представителям власти, действовавшим в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым, основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше федерального закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, осознавая, что последние находятся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, выраженных в нарушении им общественного порядка, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, действуя умышлено, приискав неустановленный следствием нож, и желая воспрепятствовать их законным действиям, высказал угрозу применения насилия, подтвержденную демонстрацией вышеуказанного ножа зажатого в правой руке, после чего погнался за сотрудниками полиции - о/у ОУР ОМВД России по лейтенантом полиции З.Д.А. и о/у ОУР ОМВД России по младшим лейтенантом полиции А.А.А., высказывая угрозу применения насилия в адрес последних, подтвержденную активными действиями, которая с учетом агрессивного состояния ФИО1 и сложившейся ситуации была воспринята последними реально.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично и показал, что конфликт с потерпевшими у него был, но он им не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ около он гулял около дома со своей супругой, и они с ней на улице поскандалили. В этот момент ему кто-то с балкона крикнул, почему он так громко кричит. После этого к нему подходит З.А.В. и тоже говорит ему, почему он кричит, люди уже отдыхают, сейчас полицию вызовет, и отходит в сторону, начинает кому-то звонить. Через некоторое время подходит к нему З.Д.А. и А.А.А. Они сами начали его провоцировать. Он побежал, они его сбили с ног, он упал и ударили палкой. У него на руке были раны, жена потом обрабатывала. Приехала полиция, но он им дверь не открыл. З.Д.А. и А.А.А. пешком пришли, не представились, что они сотрудники полиции и одеты были по гражданке. Они сказали, почему он кричит, выражается нецензурной бранью. Узнал, что они сотрудники полиции, так как жена ему сказала. Угрожал сотрудникам полиции, оскорбляя их.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

по эпизоду угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

- показаниями потерпевшего З.А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел к своему сыну, увидеть внучку. Когда подошёл к дому № на , то увидел ФИО2, как потом стало известно, который руками и ногами бил по двери в подъезде. Он ему сделал замечание, что люди уже спят, но на его замечание он не реагировал. Тогда он ему сказал, что позвонит в полицию, на что он ответил, что сейчас разобьет ему голову. Когда ФИО2 сказал, что разобьет голову, сначала никак не среагировал, его жена стояла между ними, и просила его успокоиться. Реально воспринимал угрозы ФИО1, он еще поднял половину бетонного бордюра и кинул его в него, но не попал, когда он отошел в сторону и начал звонить своему сыну З.Д.А., попросил его подъехать, и объяснил, что неизвестный мужчина ведет себя очень шумно и неадекватно. Через 2-3 минуты приехал сын с А.. ФИО2 начал кричать, что «менты козлы», он из-за них 7 лет сидел. Они его пытались успокоить, но он не реагировал. Подошла жена, чтобы его успокоить, и уговорила его зайти домой. И он с женой зашел домой. Они просто стояли, уже думали, что ФИО2 успокоился и больше не выйдет из дома. С.И,Х. ушла домой, на улице стоял он, сын, А.А.А. и Б.С.С. Из подъезда выскочил ФИО2, когда он начал приближаться, он увидел в руке нож, и отскочил несколько шагов в сторону, сын с А. тоже отскочили в сторону, а то точно он бы его ножом ударил. Воспринимал угрозы ФИО1 реально, потому что он вел себя очень неадекватно;

- показаниями потерпевшего А.А.А., который пояснил, что

примерно в , он совместно с о/у ОУР ОМВД по лейтенантом полиции З.Д.А. находился на службе и занимался розыском одного человека в районе . В это же время З.Д.А. позвонил его отец З.А.В., после этого он попросил его проехать к его отцу, так как там что-то происходило. И они на машине Лада «Приора» направились к З.А.В. По приезду, возле дома № на они увидели З.А.В., также там находились еще С.И,Х., Б.С.С., а также ранее не знакомый ему мужчина c голым торсом, в шортах, как позже стало известно был ФИО2 и его жена. Жена пыталась увести ФИО1, но последний не реагировал. Как он думает, и судя по его поведению, он был в алкогольном опьянении. Он ФИО2 показал удостоверение, представился, но он на это не реагировал. З.А.В. рассказал о том, что ФИО2 громко кричал, выражался нецензурной бранью, и он ему сделал замечание, после чего он начал его оскорблять. Жена подсудимого отвела его в сторону, они собирались уже уйти, как из подъезда выскочил ФИО2 и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он был очень агрессивен. И еще он кричал, что из-за них «ментов» он 7 лет отсидел. Они попросили ФИО1 подойти к ним, и он увидел в его руке лезвие ножа, около 25 сантиметров, крикнул ему: «брось нож». Он вместе с З.Д.А. отошли на безопасное расстояние, так как он был очень агрессивен, и он побежал в сторону З.А.В., при этом кричал «кто меня звал?». З.Д.А., чтобы отвлечь от его отца, крикнул, что он его звал;

- показаниями потерпевшего З.Д.А., который пояснил, что живёт на , а ФИО2 в № квартире. Он с А. занимался розыском М.. У него ненормированный рабочий день. Ему позвонил его отец и попросил его подъехать к нему, так как какой-то мужчина ведет себя не адекватно. Отец находился на . Когда подъехали там находился его отец З.А.В., С.И,Х., Б.С.С., а также ранее не знакомый ему мужчина без майки, в одних шортах. Как потом стало известно, это был ФИО1 С ФИО2 была его жена с маленьким ребенком, которая уговаривала его пойти домой, но он на это не реагировал. После этого он с А.А.А. подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться им, он сказал, что он ФИО1 Потом подошел его отец З.А.В. и рассказал им, что ФИО2 громко кричал, высказывался нецензурной бранью, и отец сделал ему замечание, после чего он начал высказываться нецензурной бранью в адрес отца. Потом жена отвела ФИО2 в сторону, и они собрались уходить. Но в этот момент из подъезда выскочил ФИО2, и начал кричать в их адрес нецензурной бранью, и то, что он из-за них «ментов» 7 лет сидел. Они его позвали подойти к ним, когда он приблизился, увидел в его руке лезвие ножа. Учитывая его агрессивное поведение, они отошли с А. на безопасное от него расстояние. После чего он пошел в сторону его отца, и чтобы он не причинил телесные повреждения ему, он ему крикнул, что он его звал сюда. Угроза его отцу З.А.В. заключалась в том, что его отец ему просто сказал, не кричи, уже поздно, люди отдыхают, а он сначала на отца кинулся с ножом, потом на него;

- показаниями свидетеля Б.С.К., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, в этот день он собирался в рейс, так как работает дальнобойщиком и зачастую уезжает в рейсы за пределы В вечернее время, а именно примерно в 20 часов 45 минут он стоял на балконе и курил. В это же время он увидел, что внизу ранее не известный ему мужчина бил ногами по стоявшим перед подъездом машинам. После того как он докурил, он стал переносить в свой личный автотранспорт предметы одежды и продукты питания, так как ему нужно было уезжать рано утром в рейс. Спускаясь по подъезду, он услышал громкие стуки и после того, как он спустился он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который как ему позже стало известно от сотрудников полиции является ФИО1 В это время ФИО1 кидал камень, которым подпирают входную дверь его подъезда, и звал кого-то используя грубую нецензурную брань, но кого именно он пояснить не смог. Он сказал ФИО1 "что ты делаешь, зачем ты бьешь по машинам?", на что последний ему ответил, что он по его машине не бил. Он сказал ФИО1, что он его не знает и ранее его никогда не видел и откуда ему известно какая машина его, но последний ему ничего не ответил. После этого он снова поднялся к себе в квартиру, так как ему нужно было забрать еще вещи. Спустившись примерно через 2 или 3 минуты он увидел ФИО1 с которым рядом стоял ФИО4, который проживает с ним по соседству. В это время З.А.В. пытался успокоить ФИО1, то есть, чтобы последний не стучал по подъезду, так как время уже позднее и в это время люди уже отдыхают. ФИО1 агрессивно воспринял слова З.А.В. и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего. Он снова поднялся к себе в квартиру, чтобы забрать оставшиеся вещи и после того как он снова спустился он увидел ФИО1 З.А.В., Марию у которой на руках был малолетний ребенок и его соседку С.И,Х., которая пыталась успокоить ФИО1, но последний не реагировал. В это время ФИО5 говорила Марии, чтобы последняя забрала ФИО1 домой, но никто на ее просьбы не реагировал. В это же время З.А.В. сказал ФИО1, что он сейчас позвонит в полицию и стал звонить, но кому именно, ему не известно. Примерно через 3 или 4 минуты на автомашине приехали З.Д.А. и А.А.А., которые на сколько ему было известно являются сотрудниками полиции. После того как З.Д.А. и А.А.А. вышли из машины, они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего они стали интересоваться, что произошло, на что ФИО1 стал говорить, что их сюда никто не звал, говорил, что из-за таких как они он отсидел в местах лишения свободы, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последних. На просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. При этом смог пояснить, что сотрудники полиции все это время разговаривали с ФИО1 вежливо и спокойно и просили последнего пойти к себе домой и проспаться. Также смог сказать, что все это время Мария также просила ФИО1 пойти с ней домой. В ходе непродолжительной беседы ФИО1 и Мария ушли. В это время он подошел к З.А.В. З.Д.А. и А.А.А., с которыми они стояли курили. Примерно через пять минут из темноты стал снова кричать ФИО1, который просил сотрудников полиции подойти к нему поговорить, на что З.Д.А. и А.А.А.. сказали ФИО1, чтобы последний сам подошел сюда. В ходе словесной перепалки ФИО1 побежал в их сторону, при этом смог сказать, что когда последний появился в поле зрения, так как перед подъездом имеется освещение, он увидел у ФИО1 в руках нож, так как он блестел, в какой именно руке ФИО1 держал нож он пояснить не смог, так как все происходило быстро. Смог сказать, что длина лезвия ножа была примерно 20 сантиметров. В это время З.Д.А. и А.А.А. отбежали в сторону, а З.А.В. отбежал в другую сторону. Он в свою очередь остался стоять на мете и смог сказать, что ФИО1 пробежал рядом с ним и у него в руках был нож скорее всего кухонный, но каких либо отличительных признаков данного ножа он не запомнил, так как ФИО1 пробежал быстро (т.);

- показаниями свидетеля С.И,Х., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в , она возвращалась на своем личном транспорте с дачи. В это же время, проезжая мимо магазина "Лабаз", который находится на перекрестке и по дороге она увидела мужчину. Данный мужчина визуально находился в состоянии опьянения, так как шел по дороге, виляя со стороны в сторону, но в состоянии какого именно опьянения, она пояснить не смогла. Также на расстоянии 2 или 3 метров за ним шла девушка. После того как она подъехала к дому в котором она проживает, она взяла с собой вещи, которые привезла с дачи, и поднялась в квартиру. Находясь у себя в квартире, она услышала крики, которые доносились с улицы, после чего она выглянула в окно, где увидела мужчину, которого видела ранее и который как ей стало известно позже от сотрудников полиции является ФИО1 В это же время она увидела, что ФИО1 стал ногами бить по колесам машин, которые стояли припаркованные возле подъездов дома в котором она проживает. Также в это время она услышала как жилец ее дома, но кто именно она пояснить не смогла, который проживает этажами выше стал кричать "что ты делаешь?" ФИО1, на что последний стал грубо отвечать в адрес ее соседа, используя грубую нецензурную брань, при этом также ФИО1 кричал ее соседу, чтобы тот спустился и они с ним поговорили как мужчины. В связи с тем, что в машине у нее остались документы, удостоверяющие ее личность и документы на квартиру, она испугавшись решила спуститься, чтобы забрать их. В то время когда она спустилась, то увидела, ранее не известного ей молодого человека со светлыми волосами, который как ей позже стало известно является сотрудником полиции А.А.А., З.Д.А., его отца З.А.В., которых она знает давно и ее соседа имени которого она не знает, все они пытались словесно успокоить ФИО1, но последний стоял и кричал на повышенных тонах, используя грубую нецензурную брань в отношении А.А.А., З.Д.А., его отца З.А.В., ее соседа. В это время она обратилась к женщине, которая стояла рядом с ФИО1, чтобы она забрала ФИО1 и успокоила его, на что последняя стала кричать, что она сама знает что ей делать. В это время она почувствовала от данной женщины, которая как ей стало позже известно от сотрудников полиции является супругой ФИО1 - Л.М.В. запах алкоголя, также смогла пояснить, что в руках у Л.М.В. был ребенок. После этого ФИО1 направился в сторону по пл. Строителей , и он пошла к себе в квартиру и более из нее не выходила. Сотрудники полиции А.А.А. и З.Д.А., как и З.А.В. и сосед пытались успокоить ФИО1, но последний ни как не реагировал (

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед домовладением № по пл. Строителей, , в ходе чего было зафиксировано место преступления совершенного ФИО1 ();

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.М.В. и потерпевшим А.А.А., в ходе которой потерпевший А.А.А. настоял на своих показаниях ();

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.М.В. и потерпевшим З.Д.А., в ходе которой потерпевший З.Д.А. настоял на своих показаниях (т. );

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим З.Д.А., в ходе которой потерпевший З.Д.А. настоял на своих показаниях ();

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А.А.А., в ходе которой потерпевший А.А.А. настоял на своих показаниях (т.).

по эпизоду угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

- показаниями потерпевшего А.А.А. о том, что он вместе с З.Д.А. отошли на безопасное расстояние, так как ФИО1 был очень агрессивен, и он побежал в сторону З.А.В., при этом кричал «кто меня звал?». З.Д.А., чтобы отвлечь от его отца, крикнул, что он его звал. Он залез в палисадник, схватил там палку, и ударил ФИО2, он упал. Куда попал, не видел, так как было темно. После этого он позвонил в полицию. После чего З.Д.А., попытался нанести удар ногой по руке ФИО1 с целью выбить у него из рук нож, но подсудимый увернулся и З.Д.А. нанес удар в область туловища. После этого он с З.Д.А., попытался задержать ФИО1, но он смог вырваться и убежать, так как там была грязь, и большая лужа. Думает, что он был пьян, так как он вел себя агрессивно, неадекватно, и в октябре месяце находился на улице с голым торсом, в одних шортах. У него было оружие. Закон «О полиции» позволял ему воспользоваться оружием, этого не сделал, потому что там жилая зона, и вокруг были люди;

- показаниями потерпевшего З.Д.А., пояснившего, что ФИО1 пошел в его сторону, он ему сказал, чтобы выбросил нож, но он не реагировал. В этот момент А. схватил палку и ударил ФИО2, он упал на асфальт, нож у него находился в руке. Он ударил его по руке, чтобы он бросил нож, но ФИО2 вывернулся и побежал. Они не смогли его остановить, так как там была грязь, и было очень скользко, и сам упал. ФИО2 замахивался на него ножом. ФИО2 начал угрожать, после того как зашел и вышел из дома. Сразу не позвонили в дежурную часть и не сообщили о происходящем, так как не знали, что будет совершено преступление. Им применялась физическая сила. Точно не может ответить, был ли он в алкогольном опьянении, но вел себя он неадекватно, одет не по погоде, в шортах и без майки. У него оружия не было. Нож не изъяли, так как он убежал;

- показаниями потерпевшего З.А.В., пояснившего, что из подъезда выскочил ФИО2, когда он начал приближаться, он увидел в руке нож, и отскочил несколько шагов в сторону, сын с А. тоже отскочили в сторону, а то точно он бы его ножом ударил. Когда он выскочил из подъезда, то кричал громко «кто меня звал?» и ругался нецензурной бранью. Он ещё кричал: «я вас мусора сейчас порежу», и бежал с ножом на него. Его сын крикнул «я звал», ФИО2 пошел в сторону сына. З.Д.А. и А.А.А. пытались задержать ФИО1, этого не видел, но слышал, что они уговаривали ФИО1 бросить нож, уговаривали не нарушать общественный порядок. Не видел, чтобы сотрудники полиции наносили удары ФИО2;

- показаниями свидетеля Б.С.К., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" повторно не приводятся (т);

- показаниями свидетеля С.И,Х., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" повторно не приводятся (т. );

- парой сланцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, напротив ДД.ММ.ГГГГ ();

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение в виде следов от ссадин лица, правой голени, поясничной области, которое образовались от действия (удар, соударение) твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении на момент причинения квалифицируется как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинившие вреда здоровью (п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека") (т. );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед домовладением № по пл. Строителей, , в ходе чего было зафиксировано место преступления, совершенного ФИО1 (т. );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пара сланцев, изъятых в ходе ОМП напротив по пл. Строителей ДД.ММ.ГГГГ (т. );

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.М.В. и потерпевшим А.А.А., в ходе которой потерпевший А.А.А. настоял на своих показаниях ();

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.М.В. и потерпевшим З.Д.А., в ходе которой, потерпевший З.Д.А. настоял на своих показаниях (т. );

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим З.Д.А., в ходе которой потерпевший З.Д.А. настоял на своих показаниях (т.);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А.А.А., в ходе которой потерпевший А.А.А. настоял на своих показаниях (т.);

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А.А. признаков употребления алкоголя нет (т.);

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у З.Д.А. признаков употребления алкоголя нет (т. );

- служебной характеристикой оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по младшего лейтенанта полиции А.А.А. (т. );

- должностным регламентом (должностной инструкцией) на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по младшего лейтенанта полиции А.А.А. (т. );

- обзорной справкой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по младшего лейтенанта полиции А.А.А. (т. );

- справкой-объективкой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по младшего лейтенанта полиции А.А.А. (т. );

- выпиской из приказа на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по младшего лейтенанта полиции А.А.А. (т. );

- служебной характеристикой оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по лейтенанта полиции З.Д.А. (т. );

- должностным регламентом (должностной инструкцией) на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по лейтенанта полиции З.Д.А. (т);

- обзорной справкой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по лейтенанта полиции З.Д.А. (т. );

- справкой-объективкой на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по лейтенанта полиции З.Д.А. (т. );

- выпиской из приказа на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по лейтенанта полиции З.Д.А. (т);

- копией расчета сил и средств личного состава ОМВД России по на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.А. входил в состав следственно-оперативной группы с ).

Суд также оценил показания свидетеля защиты Л.М.В., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около она гуляла на улице с маленьким ребенком. Потом к ним вышел её муж. Во время прогулки начали с ним ругаться. В этот момент кто-то крикнул с балкона её мужу, почему он громко кричит. Через минут 5 подошёл З.А.В., и начал звонить по телефону, через 3-4 минуты подошли З.Д.А. и А.А.А., которым сразу сказала, что сейчас уйдут домой. Но они остановили их, и сказали, что сейчас будут разбираться. Суд расценивает эти доводы супруги ФИО1 как способ защиты от уголовного преследования, так как противоречит всем имеющимся в уголовном деле доказательствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объектом которого являются отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права З.А.В. на жизнь и здоровье, а также характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объектом которого являются нормальная деятельность органов власти, дополнительным объектом – здоровье сотрудников полиции А.А.А., З.Д.А. и степень общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, совершенных ФИО1 с прямым умыслом.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учётах врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (по каждому из эпизодов преступлений), суд относит наличие малолетнего ребёнка Л.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 (по каждому из эпизодов преступлений), суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных:

- в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ краж денег в размере соответственно;

- в несовершеннолетнем возрасте в краж денег в размере , покушения на хищение денежных средств, золотых изделий на общую сумму соответственно;

- в ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта марихуаны путём безвозмездной передачи и хищения денег в размере .

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, отсутствие реального применения насилия в отношении потерпевших и ножа, на основании которого можно было бы определить действительность угрозы, личность ФИО1, его состояние здоровья (не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённых срок.

Суд, учитывая, извинения подсудимого, мнение потерпевших З.А.В., А.А.А., З.Д.А. об отсутствии фактических претензий к подсудимому и назначении наказания на усмотрение суда, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО1 процессуальных издержек составляет , из которых – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пару сланцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия напротив ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ РФ по СК – возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец