Приговор № 1-396/2023 1-95/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023

Уг. дело №1-95/2024(№1-396/2023)

УИД: 36RS0022-01-2023-002372-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

секретаря судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №0938, и ордер №1978/1 от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

22.12.2021 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 22.08.2023;

28.06.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 03.12.2022.

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

06.07.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в ячейке №, предназначенной для временного хранения имущества покупателей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью находившегося при нем ключа, открыл запорное устройство и незаконно проник в ячейку №, из которой тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно лактоцид «Мама и я» стоимостью 1300 рублей, сетевой фильтр марки «Tessa», стоимостью 1288 рублей, мыло «Анти Пятин» стоимостью 189 рублей, полимерный пакет «Твое», который для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего с места преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 2777 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-57, л.д.132-134), из которых следует, что 06.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут он направился вместе с Свидетель №1 в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Когда он зашел в магазин, то увидел, что камера для хранения (ящик) № закрыта, в этот момент он вспомнил, что у него в джинсах остался ключ от ящика, и у него возник умысел на хищение вещей из данного ящика. Выходя из помещения магазина <данные изъяты> примерно в 17 часов 18 минут 06.07.2023, он сказал Свидетель №1, что забыл пакет в ящике и его необходимо забрать. Для этого, он достал ключ из кармана джинс, с помощью которого открыл камеру хранения (ящик) №, забрал пакет красного цвета, после чего закрыл камеру хранения (ящик) №. О том, что он совершил кражу из камеры хранения, Свидетель №1 известно не было, так как она стояла у двери, которая ведет с улицы в помещение магазина, где расположен стеллаж с камерами для хранения (ящиками), и ничего не видела, и он ей о совершении хищения также ничего не рассказывал. Зайдя в квартиру, он открыл пакет и достал содержимое, в котором находилось хозяйственное мыло пятновыводитель, набор интимной гигиены мамы и дочки, сетевой фильтр тройник, при этом он пояснил Свидетель №1, что это был его заказ, который он ранее заказывал и забыл в прошлый приезд в ящике №. О факте совершенного им хищения Свидетель №1 стало известно от сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что он давал их добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия (л.д.14-17, 106-107), согласно которым 06.07.2023 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она положила пакет красного цвета «Твое», в котором находился полученный ею заказ из «Wildberries»: хозяйственное мыло, сетевой фильтр, средство для интимной гигиены в камеру хранения - ячейку №, при этом дверь закрыла на ключ. По возвращении, не обнаружив данного пакета с заказом, она поняла, что данное имущество было похищено, и обратилась в полицию. Со сведениями, которые указаны в справке-расчете, она согласна полностью, а именно со стоимостью лактоцида «Мама и я» стоимостью 1300 рублей, сетевого фильтра марки «Tessa», стоимостью 1288 рублей, мыла «Анти Пятин» стоимостью 189 рублей. В результате кражи ей был причинен ущерб в размере 2777 рублей, который возмещен ей полностью;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 29-31), согласно которым 06.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО1 покупали продукты питания в магазине <данные изъяты> который расположен в <адрес>. При выходе из помещения магазина ФИО1 сказал ей, что он ранее забыл пакет в ящике, его надо забрать, после чего подойдет к ней. ФИО1 открыл камеру хранения (ящик №) с помощью ключа, который имел при себе, откуда достал пакет красного цвета, что в данном пакете находилось, ей не было известно. О том, что в этот момент ФИО1 совершил кражу, она не знала и не понимала этого. Когда они вернулись домой, ФИО1 открыл пакет и достал содержимое, в котором находилось хозяйственное мыло пятновыводитель, набор интимной гигиены для мамы и дочки, сетевой фильтр тройник, при этом он пояснил, что это был его заказ, который тот сделал ранее. О факте хищения ФИО9 красного пакета с вещами ей стало известно от сотрудников полиции;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 21-24), согласно которым она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут 06.07.2023 к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая ей пояснила, что пропали вещи из ячейки камеры хранения, расположенной в помещении магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения ей стало известно, что пакет красного цвета, в котором находилось имущество из ячейки камеры хранения магазина забрал ранее незнакомый мужчина с женщиной;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии (л.д.25-28), которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области данными в ходе предварительного следствия (л.д.124-126), согласно которым 06.07.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении кражи в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> подозревается ФИО1, который в ОМВД по Новоусманскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ признался в совершении кражи, из камеры хранения (ящика) № магазина <данные изъяты> пакета с содержимым (хозяйственное мыло пятновыводитель, набор интимной гигиены мамы и дочки, сетевой фильтр - тройник) и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния. Данное имущество у ФИО1 было изъято, оформлен протокол явки с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2023 (л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06.07.2023 года совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 1743 рублей с камеры для хранения, которая расположена в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.6-11), согласно которому осмотрено помещение, где расположена камера (ячейка) № для хранения вещей покупателей в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в которой обнаружено отсутствие красного пакета «Твое» с заказом. В ходе осмотра изъяты следы рук;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 07.07.2023 (л.д.58-59), которым у подозреваемого ФИО1, были изъяты следы рук, которые были перекопированы на дактокарту;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.38-42), согласно которому у ФИО1, в помещении каб. 42 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, был изъят пакет красного цвета «Твое», в котором находилось: лактоцид «Мама и я», сетевой фильтр, мыло «Анти Пятин», ключ от ящика (ячейки) №;

- заключением эксперта №137 от 12.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.66-69), согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2023 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

- заключением эксперта № 177 от 15.08.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.114-121), согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, образован средним пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.98-102), которым совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в помещении каб. 62 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области, по адресу: <...>, был осмотрен лактоцид «Мама и я», сетевой фильтр марки «Tessa», мыло «Анти Пятин», полимерный пакет красного цвета «Твое». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что она опознает вышеуказанное имущество. Данное имущество было похищено у нее в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06.07.2023 из ящика (ячейки) № камеры хранения, которая расположена в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2023 (л.д.103), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: лактоцид «Мама и я», сетевой фильтр марки «Tessa», мыло «Анти Пятин», полимерный пакет красного цвета «Твое»;

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.72-75), которым в помещении каб. 62 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области, по адресу: <...> осмотрен металлический ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, с помощью которого он открыл ячейку №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2023 (л.д.76), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен металлический ключ;

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.85-88), согласно которому в помещении каб. 62 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области, по адресу: <...> осмотрен «CD-RW» диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что мужчина, который одет в джинсы с потертостями светло-голубого цвета, это он, а девушка, которая одета в футболку темного цвета, спортивное трико темного цвета это Свидетель №1 Также подозреваемый ФИО1, пояснил, что примерно в 17 часов 30 минут 06.07.2023 вышел и направился к камере хранения ящику (ячейке) №, откуда впоследствии совершил кражу имущества;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2023 (л.д.89), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен «CD-RW» диск с видеозаписью;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.78-84), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место и способ совершения кражи лактоцида «Мама и я», сетевого фильтра марки «Tessa», мыла «Анти Пятин», полимерного пакета красного цвета «Твое» из ячейки №, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной от 08.07.2023 (л.д.34), в которой ФИО1, признался в совершении кражи лактоцида «Мама и я», сетевого фильтра марки «Tessa», мыла «Анти Пятин», полимерного пакета красного цвета «Твое» из ящика (ячейки) №, которая расположена в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

<данные изъяты>

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, его явке с повинной в ходе предварительного следствия, а также оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Психическое состояние подсудимого ФИО11, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, что он является вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ, как не отвечающих целям наказания.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, установленного приговором Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 22.12.2021, суд полагает, что с учетом вышеприведенных характеризующих данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, который намерен встать на путь исправления, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отмене не подлежит. Учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 истек, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по данному приговору, вопрос о его дальнейшем исполнении судом не разрешается.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лактоцид «Мама и я», сетевой фильтр марки «Tessa», мыло «Анти Пятин», полимерный пакет красного цвета «Твое» оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, металлический ключ, «CD-RW» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья