Приговор № 1-625/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017

К делу № 1-625/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года гор. Сочи Краснодарского края

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого: ФИО2 Махмуда,

защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 037021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Махмуда, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Королевства Иордании, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года около 17 часов 5 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 А..М. находился на участке местности вблизи входа на аттракцион «Змей Горыныч» тематического парка развлечений «Сочи парк», расположенного по адресу: гор. Сочи, Адлерский район, ул. Олимпийский парк, д. 21.

Заметив сумку, оставленную владельцем на полке, предназначенной для хранения личных вещей, и, осознавая, что она, равно как и находящееся в ней имущество является чужим, ФИО2 А.М. принял решение о ее хищении.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО2 А.М. умышленно <данные изъяты> похитил выше указанное чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО.: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Iphone 7» с сим картой не представляющей материальной ценности, наушники и зарядное устройство общей стоимостью 60 860 рублей, а также денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 75860 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 А.М. скрылся с места преступления, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 А.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. ФИО2 А.М. по месту содержания характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, что в судебном заседании было убедительно продемонстрировано и не вызвало сомнений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 А.М. согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 А.М., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выше приведенные обстоятельства не являются основанием для применения в отношении ФИО2 А.М. ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, роли виновного в совершенном преступлении, исходя из его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО2 А.М. не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и выше изложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 А.М. подлежит в колонии- поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Махмуда признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 Махмуда ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 Махмуда исчислять с 22 декабря 2017 года.

Засчитать в счет отбытия наказания ФИО2 Махмуда период задержания и содержания под стражей с 26 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

При вступлении приговора в законную силу доставить ФИО2 Махмуда к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: сумку из кожзаменителя коричневого цвета, наушники белого цвета, зарядное устройство белого цвета – считать возвращенными владельцу. Копию задней части коробки, на которой указан ИМЕЙ мобильного телефона, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - при вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.