Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-301/2018

№2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) Диско О.П., действующей на основании доверенности № от <дата>,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <дата> обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако письмом № от <дата> ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Устно истцу было разъяснено, что поскольку он претендует на право получения пенсии от государства, то ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением для установления факта постоянного проживания на территории <адрес> в период с <дата> года по <дата> год. Полагает, что отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области является необоснованным, поскольку <дата> он вместе с семьей прибыл из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> и в этот же день был трудоустроен <должность> в <место работы>, <дата> он был переведен на должность <должность>. <дата> он был уволен по собственному желанию. Работодателем истцу было предоставлено жилое помещение в <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд установить факт его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, то есть в <адрес> с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснив, что жилой дом был предоставлен ему работодателем в <адрес>, просит суд установить факт проживания ФИО1, <дата> года рождения, на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) Диско О.П. исковые требования не признала, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) Диско О.П., свидетелей Н.А., Л.Н. суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных и техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В силу статьи 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР № 237-Р от 28.12.1991.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28 декабря 1991 года населенный пункт <адрес> до <дата> относился к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО1 был уведомлен Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о том, что в настоящее время ему не может быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «Страховых пенсиях» из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

На основании постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № от <дата> Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пронскому району Рязанской области были реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.

В судебном заседании также установлено, что <дата> истец ФИО1 прибыл из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается копией адресного листка прибытия (л.д. 7).

В этот же день истец был принят на работу на <место работы> на должность <должность>, <дата> был переведен на должность <должность>, уволен <дата> по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки № от <дата> (л.д. 8).

Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ФИО1 был зарегистрирован с <дата> по <дата> год по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из справки архивного сектора администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области № от <дата> следует, что согласно похозяйственной книге № администрации Мамоновского сельского округа Пронского района Рязанской области с <дата> по <дата> ФИО1 проживал в <адрес>, работал в должности <должность> в <место работы>, его супруга В.С. работала в должности <должность> в <место работы>, дети истца О.А. и М.А. обучались в <учебное заведение> (л.д. 10).

Из справки архивного сектора администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области № от <дата> усматривается, что согласно похозяйственной книге № Мамоновской сельской администрации Пронского района Рязанской области с <дата> по <дата> ФИО1 проживал в <адрес>, работал в должности <должность> в <место работы>, его супруга В.С. работала в должности <должность> в <место работы>, дети истца О.А. и М.А. обучались в <учебное заведение>, дочь истца - А.А., <дата> года рождения, на тот момент не посещала воспитательных заведений (л.д. 11).

Согласно удостоверению № от <дата>, выданному главой администрации Рязанской области, истец ФИО1 проживал (работал) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с <дата> (л.д. 12).

Из решения Пронского районного суда Рязанской области от <дата> по делу по иску В.С., ФИО1 к <место работы> о приватизации жилья усматривается, что на основании решения профкома в <дата> семья истца получила жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанным решением суда на <место работы> была возложена обязанность заключить договор приватизации с В.С. (супругой истца) и истцом ФИО1 на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО2 (продавцы) и В.В. (покупатель), следует, что продавцам на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Кроме того, согласно копиям листов <***> на имя ФИО1 истец при обращении за оказанием медицинской помощи <дата>, <дата> указывал свое место жительства - <адрес> (л.д. 36-37).

Согласно сообщению нотариуса Пронского нотариального округа Т.В. № от <дата> ФИО1, <дата> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, обращался <дата> за совершением нотариального действия - оформления доверенности на распоряжение <...>. Для совершения нотариального действия ФИО1 был предъявлен паспорт (л.д.43).

Как следует из показаний свидетелей Н.А., Л.Н., допрошенных в судебном заседании, с <дата> по <дата> ФИО1 вместе с супругой В.С. и детьми проживали в доме по адресу: <адрес>.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, взаимно согласующихся между собой и не противоречащих установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в период с <дата> по <дата> истец проживал в <адрес>, относящемся к территории с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> на территории с льготным социально-экономическим статусом - в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина