Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело №2-301/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, свои требования, мотивировав следующем:

8 ноября 2013 г. между истцом - МУП «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» и ответчиком - ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>2, а ответчик обязался принять и оплатить её стоимость.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал Ответчику квартиру, а ответчик должен был произвести окончательную оплату её стоимости, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 18.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 369 695 руб. 98 коп., из которой 367 652 руб. 45 коп. - сумма основного долга и 2 043 руб. 53 коп. - сумма процентов. Требование (претензию) Истца о взыскании суммы основного долга Ответчик добровольно не удовлетворил и проигнорировал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2, сумму основного долга в размере 367 652 руб. 45 коп., проценты в размере 2 043 руб. 53 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6896,96 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 362 652 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2043 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 руб. 96 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении, указала, что предъявленные к ней исковые требования в части взыскания с неё основного долга в размере 362 652,45 руб. и процентов в размере 2 043,53 руб., признает в полном объеме, поскольку требования истца в этой части обоснованны. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении, поданного в рамках, имеющихся у неё по доверенности полномочий, указала, что предъявленные к ФИО2 исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В связи с указанными обстоятельствами суд, на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме. Признание изложено ею в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит полному удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6896 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 межхозяйственная строительная организация» сумму основного долга в размере 362 652 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2043 (две тысячи сорок три) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 (шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.96 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 362 652 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России с 19.04.2018 г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Кирюшкин