Решение № 12-83/2021 12-913/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

№ 12-83/2021

Мировой судья Силакова Ю.Н.


Решение по состоянию на 04.03.2021 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении от <дата>, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает что данное постановление подлежащим отмене. Мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством марки Ниссан, с установленным подложным государственным регистрационным знаком А <номер> который не был внесен в регистрационные документы данного транспортного средства. Представитель ФИО2 полагает, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку судом не выяснялось при каких обстоятельствах государственной регистрационный знак <номер> оказался на автомашине «Ниссан». Кроме того, ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, уведомление о рассмотрении административного материала не получал и срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2, не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 30КУ № 404627 от 25 августа 2020г., 25 августа 2020 года в 15 часов 00 минут на ул. Ахшарумова, д. 3, г. Астрахани, ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <номер>, в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 09 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Суд приходит к убеждению, что на момент остановки автомобиля ФИО1 сотрудником полиции, у водителя имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, следовательно, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> и фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС от <дата>, объяснениями ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которые входят в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, является признак подложности государственных регистрационных знаков, в частности в рассматриваемом случае, установление государственных регистрационных знаков, выданных при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мировым судьей убедительных мотивов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе, об извещении о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, не установлено. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, что не противоречит КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о подложности государственного номера, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Мотивы, приведенные в обоснование принятого постановления, являются убедительными.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 09 октября 2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Кострыкина