Приговор № 1-143/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-143/2017

Копия

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Лютикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задворной Л.Я, представившей удостоверение № 529 и ордер № 491,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> Г по <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись ключом от данной автомашины, который он ранее взял в <адрес>, открыл водительскую дверь автомашины «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение и, реализуя свой преступный умысел, ключом от замка зажигания, запустил двигатель указанной автомашины в отсутствии разрешения собственника указанной автомашины ФИО4 После чего, ФИО1 осуществил на данной автомашине поездку по улицам <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут ФИО1 на указанной автомашине на <адрес> А стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, тяжести причиненных последствий суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, назначения испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 в сумме 576 486 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 574 690, 26 рублей, т.к. они подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 02 (два) года, в течение которого возложить обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно предоставлять сведения об уплате иска потерпевшей ФИО4 вплоть до полного погашения исковых требований потерпевшей, кроме того, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 574 690 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации № № на автомашину марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомашину марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копию акта №, 6 акт № «Услуги по эвакуации автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копию справки <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>