Приговор № 1-204/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело №1- 204\23 50RS0050-01-2023-001627-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 20.09.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, покушение на умышленное уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 01 до 03 час. 13 мин. 23.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, принадлежащего Потерпевший №2 земельного участка <адрес><адрес><адрес>, испытывая чувство обиды к последней из-за произошедшей между ними ссоры, по внезапно возникшему умыслу, на уничтожение путем поджога, принадлежащего Потерпевший №2 дома, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному дому и открыв окно, зажигалкой поджог занавеску на окне, в результате чего случился пожар и сгорел дом, стоимостью 880 000 руб. Своими действиями ФИО2 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 880 000 руб.

Он же (ФИО2) с 03 до 04 час. 21 мин. 23.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес><адрес><адрес>, испытывая чувство обиды к Потерпевший №2, с которой совместно проживал до этого времени в вышеуказанной квартире, по внезапно возникшему умыслу, на уничтожение путем поджога данной квартиры, действуя умышленно, зажигалкой поджог вещи, сложенные в северо-западной части комнаты квартиры, при этом так же открыв конфорки газовой плиты, расположенной на кухне квартиры. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как вышеуказанная квартира стоимостью 1 860 000 руб., не была уничтожена, поскольку пожар был потушен сотрудниками пожарно-спасательной службы, прибывшими на место происшествия.

Он же (ФИО2) 24.04.2023 с 17 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Дикси 50323» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение алкогольных напитков, взял со стеллажа 2 банки напитка «Джин-Тоник классический», объемом 0,45 л. каждая, стоимостью 65 руб. 42 коп. и, спрятав товар под одежду, не намереваясь его оплачивать, пошел к выходу минуя кассовые узлы магазина. Однако, противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина, которая потребовала его оплатить взятый товар, на что ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер ответил отказом, проигнорировав требование Свидетель №4, и удерживая похищенное при себе скрылся с места происшествия, причинив АО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 130 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 22.04.2023 у него был выходной и когда его сожительница Потерпевший №2 уехала на работу, он поехал в деревню, чтобы убраться на территории участка, на протяжении всего дня он созванивался и общался с Потерпевший №2 на бытовые темы, рассказывал ей, что делает по хозяйству. Примерно в 18 час. он созвонился с Потерпевший №2 и пояснил ей, что скоро поедет домой, но далее в ходе разговора они поругались и тогда он решил поехать домой, но в последний момент, из чувства злости решил поджечь дом, подошел к окну со стороны колодца и, разбив окно рукой поджег зажигалкой занавеску, после чего открыл окно и уехал в <адрес>». По дороге он заехал в магазин «<данные изъяты> в <адрес>», где купил одну бутылку водки объемом 0,5 л. и, приехав домой, выпил бутылку водки, покурил и затем пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил еще одну бутылку водки, которую так же выпил дома. Вспомнил ссоры с Потерпевший №2, его вновь охватила злость и он решил сжечь свою одежду прямо в квартире, для этого он вытащил всю свою одежду из шкафа в комнате и бросил на пол, после чего поджег зажигалкой, также он открыл газ для того чтобы огонь быстрее разгорелся и, взяв велосипед уехал на железнодорожную станцию и хотел уехать в Москву, но перепутав направления уехал в Черусти. Затем его обнаружили сотрудники полиции, которым он сознался в совершении поджогов и дал объяснения по факту произошедшего.

24.04.2023 примерно в 17 час. 40 мин. он находился в пос. <адрес>», в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось выпить спиртного, а денег у него не было, тогда он решил, что пойдет в магазин «Дикси», по адресу: <адрес>. Примерно в 17 час. 55 мин. он пришел в магазин, где с целью хищения, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял две банки «Джин Тоника» и положил их себе под куртку и стал ходить по магазину, подошел к кассе, постоял около неё, а потом пошел на выход из магазина, но увидел у входа сотрудницу магазина, и свернул в другой отдел. Проходя мимо стеллажей с продуктами, он решил, что будет выходить из магазина, и направился в сторону выхода, на пути у него встала сотрудница магазина, которая попросила его оплатить товар, на что он ей сказал, что никакого товара у него нет и стал продолжать движение в сторону выхода, та еще раз обратилась к нему, сказав, вернуть или оплатить товар, но он не отреагировал и вышел из магазина. (т. 1 л.д. 99-101, т.2 л.д. 52-55)

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО2 в совершении преступлений была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие и свидетели показали:

Потерпевший №1 – 23.04.2023 около 3 часов ночи ему позвонила его сестра ФИО3 и сказала, что горит отцовский дом в д. Горяновская, примерно через 40 мин. та позвонила вновь и сказала, что горит его квартира в пос<адрес> Когда он поехал в квартиру в пос. ЦУС «Мир» то пожарные уже затушили пожар, квартира была в дыму и копоти, в комнате был очаг пожара, прогорел пол и обгорела тумбочка. После пожара узнал, что квартиру поджог ФИО2. На данный момент причиненный ущерб ему возмещен.

Потерпевший №2 – 21.04.2023 она поругалась со своим сожителем ФИО2 и на следующий день уехала на работу на сутки, вечером 22.04.2023 ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что ФИО2 лежит на улице, пьяный, она попросила ту завести ФИО2 в квартиру, от Свидетель №6 знает, что та заводила ФИО2 вместе с Свидетель №5, забрала из квартиры все зажигалки, перекрыла в квартире газ и воду. 23.04.2023 ночью ей позвонила сестра и сообщила, что горит её дом в д. Горяновская, она с работы поехала на место пожара, к её приезду дом сгорел полностью, после этого она поехала в квартиру в <адрес>, квартира была закопчена и задымлена. Оказалось, что ФИО2 в квартире сжег свою толстовку. Никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель №1 – ФИО2 сожительствовал с Потерпевший №2 с лета-осени 2022 года и они вместе проживали в квартире на одной с ними лестничной площадке. 22.04.2023 вечером она была с мужем дома и слышала грохот и ругань ФИО2 в его квартире, расположенной через стенку. Потом был сильный удар в дверь их квартиры от того, что распахнули дверь в квартиру ФИО2. В подъезде она слышала ругань ФИО2, тот вышел на улицу, потом вернулся в квартиру, шум продолжался до 2 часов ночи, муж с балкона увидел и сказал ей, что ФИО2 на велосипеде уехал в сторону д. Горяновская. Потом ФИО2 вернулся, шум и грохот продолжился, а потом наступила тишина и запахло гарью. Соседи ФИО20 и ФИО21 поставили лестницу, поднялись и стали смотреть, что происходит в квартире ФИО2 и сказали, что там что-то горит, после чего соседи вызвали пожарных. По приезду те зашли в квартиру, при этом оттуда повалил дым.

Свидетель №2 – 22.04.2023 он с женой находился в квартире, в соседней и ними квартире проживают ФИО2 и Потерпевший №2. ФИО2 начал буянить, ругался, из квартиры доносился грохот. Около 20 час. ФИО2 вышел на улицу, сел на лавку и поскольку был пьян упал на землю. Свидетель №6 и Свидетель №5 подняли его и увели в квартиру, примерно через 20 мин. ФИО2 стал стучать в их дверь, он открыл её и попросил ФИО1 вернуться в квартиру, потом он и жена вышли на улицу, Свидетель №5 позвонила Потерпевший №2 и сказала, что её сожитель буянит, но та сказала, что на работе и ничего сделать не может. Около 2 час. 23.04.2023 он увидел, что ФИО2 на велосипеде уехал в сторону д. Горяновская, а около 3 часов вернулся в квартире раздался грохот, потом он услышал, что дверь в квартиру ФИО2 закрылась. Через некоторое время соседи постучались к ним в дверь и сказали, что в подъезде пахнет дымом, достали лестницу, поднялись и посмотрели, что происходит в квартире ФИО2 и увидели там пламя, после чего вызвали пожарных. Когда пожарные вскрыли дверь в квартиру ФИО2, оттуда повалил дым, очаг возгорания был в центре комнаты.

Свидетель №5 – 23.04.2023 с балкона увидела, что около дома у лавки на земле лежит ФИО2, она и Свидетель №6 подняли ФИО2 и завели того в его квартиру.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует:

Потерпевший №3 - 24.04.2023 в вечерние время от заместителя управляющей магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4 ему стало известно, что примерно в 18 час., мужчина по имени Руслан похитил из магазина, две банки «Джин Тоник» «Мончестер» емкостью 0,45 л. Так же Свидетель №4 пояснила, что на выходе из магазина, данного мужчину та просила неоднократно оплатить или вернуть товар, но он сказал, что ничего не брал и покинул магазин, игнорируя просьбы Свидетель №4 Свидетель №4 сообщила о данном факте в полицию и написала заявление о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности. В товарно-транспортной накладной, которую предоставили во второй строке имеется артикул (номер) по прейскуранту 0834.8026 PL008359, где в 5 столбце имеется цена в рублях, которая указана за одну единицу, без учета НДС, а именно 65 руб. 42 коп., далее в столбцах имеется название «Напиток слабоалкогольный газированный «Джин-Тоник» классический объемная доля этилового спирта 7,2%, 0.45 л. Действиями ФИО2 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 130 руб. 84 коп. Гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 238-240)

Свидетель №4 - 24.04.2023 примерно в 18 часов она находилась в подсобном помещении магазина «Дикси», в это время ей позвонила кассир Свидетель №9 и попросила ее подойти к кассовому узлу, когда она подошла то та пояснила, что в магазин зашел мужчина по имени Руслан, которого они все в поселке знают, как лицо, находящееся постоянно в алкогольном опьянении, и в тот день в магазин он так же пришел в алкогольном опьянении и Свидетель №9 попросила проследить за ним, во избежание хищения продуктов из магазина. Она прошла в подсобное помещение, где по камерам видеонаблюдения стала смотреть за Русланом и увидела как Руслан подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял 2 банки «Джин-Тоник Манчестер» объемом 0,45 л. стоимостью 110 руб. 90 коп. за банку, и сразу же положил их под верхнюю одежду. Тогда она вышла из подсобного помещения, и пошла к выходу, при этом она смотрела за Русланом, чтоб тот еще чего-нибудь не похитил. Подойдя к выходу, она стала ждать Руслана, видела, как тот прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и когда стал приближаться к ней она стала ему говорить, чтоб тот вернул товар или оплатил его, на что тот ей ответил, что никакой товар не похищал, и что у него ничего нет, при этом он выходил из магазина, а она еще раз потребовала вернуть товар, но тот покинул магазин, проигнорировав ее просьбы. Далее она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Ущерб от хищения данной продукции составил 130 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 244-245)

Помимо показаний представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, вину ФИО2 в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 22 по 23.04.2023 совершило поджог ее дома, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 550 000 руб. (т. 1 л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия - дом, расположен по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, освещение электрическое, отопление печное, по периметру участок огорожен деревянным забором. Вход в дом с северной стороны через пристройку, которая обгорела и обрушилась по всей площади. Восточная сторона дома обгорела и обрушилась по всей площади, пол прогорел и провалился частично. Комната расположена в западной стороне дома, на момент осмотра которой бревна обгорели по всей площади преимущественно с восточной стороны, где глубина обугливания наибольшая и составляет 3-4 см., тогда как в противоположной стороне глубина обугливания наименьшая и составляет 1-2 см. Кровля и деревянная обрешетка дома обгорели и обрушились по всей площади. Кирпичная печь расположена в северо-западной стороне комнаты. На момент осмотра печи, дверца топливника находится в положении «закрыто», топливник пустой. Стены дома рядом с печью, имеют наименьшую глубину обугливания. При осмотре токоведущих частей электропроводки дома, каких-либо следов аварийного режима ее работы не обнаружено. (т. 1 л.д. 117-121)

ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.04.2023 совершило поджог принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53)

Протокол осмотра места происшествия – <адрес><адрес>. Дом 6-подъездный, 5-ти этажный, кирпичный, освещение электрическое, отопление центральное водяное, газифицирован. Квартира №, прямо на лестничной клетке. Входная дверь без каких-либо повреждения. При входе прихожая, стены и потолок закопчены частично преимущественно со стороны комнаты. Прямо от прихожей кухня, которая частично закопчена со стороны прихожей. В западной части квартиры комната, которая закоптилась по всей площади. В северо-западной стороне комнаты стоит шкаф, на момент осмотра обгорел на площади 1 кв.м. преимущественно снизу, где лежит обгоревшая макулатура. Никакой электропроводки и электроприборов возле шкафа и на полу не обнаружено. При осмотре токоведущих частей электропроводки <адрес>, каких-либо следов аварийного режима ее работы не обнаружено.(т. 1 л.д.63-65)

Заключение эксперта № - при пожаре в <адрес> очаг пожара находился в восточной части дома. Причины пожаров явилось воспламенение строительных конструкций и предметов вещной обстановки от источника открытого огня.

При пожаре в <адрес> по адресу: <адрес>. Очаг пожара находился в северо-западной части комнаты. Причины пожаров явилось воспламенение предметов вещной обстановки от источника открытого огня. (т. 1 л.д. 130-133)

Заключение эксперта № - рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 23.04.2023 составляет: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровым номером <адрес> - 186 000 руб.; <адрес> с кадастровым номером <адрес> - 880 000 руб. (т. 1 л.д. 158-200)

Заявление - Свидетель №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.04.2023 около 18 час. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыто похитило 2 банки «Джин-Тоник» «Манчестер». (т. 1 л.д. 207)

Протокол осмотра места происшествия - магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес> Здание ТЦ «<данные изъяты>», в котором расположен магазин «Дикси 50323» представляет собой двухэтажное строение, магазин занимает первый этаж. Вход в магазин через пластиковую дверь, за которой тамбур, в котором слева помещение аптеки, прямо дверь ведущий в торговый зал магазина. Прямо при входе в зал магазина кассовая зона, состоящая из 3-х касс, за которыми торговый зал магазина, разделенный на отделы в которых стеллажи и витрины на которых выставлен различный товар. В помещении магазина ведется видеонаблюдение. Видеозапись с которых транслируется по монитору установленного в подсобном помещении магазина. В ходе ОМП изъят диск с видеозаписями от 24.04.2023. (т. 1 л.д. 213-215)

Протоколы осмотра документов, постановления – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: товарно-транспортная накладная, в строке 2 имеется артикул (номер) по прейскуранту <данные изъяты>, количество 1296 цена 65,42 руб., наименование товара напиток слабоалкогольный газированный «Джин-Тоник» классический объемная доля этилового спирта 7,2%,0.45 л.; приходный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; СD-R – диск на котором находятся два видеофайла «VID-20230426-WA0002», «VID-20230426-WA0003». Видеофайлы за ДД.ММ.ГГГГ «VID-20230426-WA0002» продолжительностью 2 мин. 50 сек. камера направленна на выход из магазина. В в 18:01:11 мужчина в капюшоне выходит из торгового зала, на пути у него стоит женщина, в 18:01:16, мужчина выходят из видимости камеры;

«VID-20230426-WA0003» продолжительностью 2 мин. 50 сек. Запись со всех видео камер установленных в магазине, после чего переключается на отдел, с алкогольной продукцией. В 17:57:03, в отдел проходит мужчина, одетый в темную одежду в капюшоне, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки две банки и убирает под куртку, (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 1-9, т. 2 л.д. 16-19)

Заключение эксперта № - ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера па основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому· состоянию не нуждается. (т. 2 л.д. 30-32)

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба на основании ч.3 ст.68 УК РФ за совершенные преступления назначает наказание в виде лишения свободы, за покушение на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 на основании ч.3 ст.66 УК РФ, а за совершение грабежа с учетом стоимости похищенного и, учитывая данные о личности подсудимого приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, наличие хронического заболевания, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить наказание 1(один) год лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, товарно-транспортная накладная, приходный акт, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора

Председательствующий Ю.А. Жуков