Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2635/18 по иску Болдинского ФИО10 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО1 и ТС «ТС2 гос.номер № под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС ТС2», гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1 гос. номер №, ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО «НСГ-Росэнерго», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС «ТС2», гос.номер № переходят к ООО «Правовой <адрес>».

ООО «Правовой Союз Ростовской области» обращалась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Однако никаких выплат произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 96900,00 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО №.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «ТС2», гос.номер № с учетом износа составляет 139443,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой <адрес>» направлял претензию с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Однако никаких выплат истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой <адрес>» и Болдинский ФИО11 заключили договор уступки права требования к ООО «НСГ-Росэнерго», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба причиненного ТС ТС2 гос.номер № переходят к Болдинскому ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53453,32 рублей, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1804 рублей и расходы на представителя 17000 рублей.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32900 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1804 рублей. Требования о взыскании штрафа не подержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить расходы на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО1 и ТС «ТС2 гос.номер № под управлением ФИО2. В результате ДТП ТС «ТС2», гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1 гос. номер №, ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО5 ФИО13 заключили договор уступки права требования к ООО «НСГ-Росэнерго», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба причиненного ТС «ТС2 гос.номер № переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

ООО «Правовой Союз Ростовской области» обращалась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Однако никаких выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 96900,00 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО №.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 139443,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» направлял претензию с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Однако никаких выплат истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Болдинский ФИО14 заключили договор уступки права требования к ООО «НСГ-Росэнерго», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС «ТС2», гос.номер №, переходят к Болдинскому ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку спорным вопросом по делу явились обстоятельства причинения повреждений и размер восстановительного ремонта ТС истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая производство которой поручено экспертам ЭО (л.д. 139-140).

Согласно заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС «ТС2», гос.номер №, указанные и зафиксированные в материалах дела, могли быть получены в результате контакта с автомобилем «ТС1», в том числе и в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта т\с ТС2», гос.номер № составляет 129800 рублей (л.д. 149-211).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ЭО экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ЭО суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ЭО в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика страхового возмещения с учетом произведенной экспертизы и с учетом произведенной выплаты подлежит удовлетворению в размере 32900 рублей из расчета (129800 – 96900).

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку истец отказывается от требований о взыскании штрафа в связи с заключением договора цессии, что следует из уточненных исковых требований, то штраф в размере 50 % не подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1187 (л.д.8) пропорционально удовлетворенным требованиям. В то же время суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5000 руб. в связи с что средняя стоимость досудебной оценки составляет от 2000 руб. до 4500 руб.

Согласно представленному суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 8 000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 34357,76 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Болдинского ФИО16 страховое возмещение в размере 32900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1187 рублей и расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ЭО расходы на проведение комплексной судебной экспертизы в размере 34357,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья