Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2635/2018

№ 2-2635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черников С.Г.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита в размере 500 000 руб. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 679692,31 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае отказа погасить задолженность по данному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору в установленный срок ответчик не исполнил.

По состоянию на 03.05.2018 года задолженность ФИО1 составила 692851,36 руб.

На основании изложенного, ПАО «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 692851,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10128,51 руб., а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 года между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму 500000 руб. под 23,75 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-25).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае отказа погасить задолженность в размере 679692,31 руб. по данному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12). Однако в установленный срок ответчик не исполнил требование Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 составила 692851,36 руб., из которых: суммы задолженности по возврату основного долга – 393 210,88 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 20806,03 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 45832,10 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 45002,35 руб. (л.д. 7-11).

В этой связи, ПАО «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «Центр-инвест» о взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 692851,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключённым между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Следовательно, в силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ, у суда имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10128,51 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ПАО «Центр-инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ПАО «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 692851,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10128,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июля года.

Судья: Черников С.Г.