Приговор № 1-66/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года, около 17 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО8, на заднем пассажирском сиденье за местом водителя находился пассажир ФИО9, на заднем пассажирском сиденье за местом переднего пассажира находился пассажир ФИО4, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды со скоростью около 75-80 км/ч, двигался в черте города по правой полосе движения мокрой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, приближаясь к повороту, расположенному в районе <адрес>. В это время в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч по своей полосе движения во встречном автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлении двигался автобус марки ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

Водитель ФИО1, двигаясь в районе дома 13 по ул.1-ая Транспортная г.Новомосковска Тульской области, согласно ПДД РФ должен был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 03 ноября 2017 года, около 17 часов 25 минут, проезжая крутой поворот, расположенный в районе дома 13 ул.1-ая Транспортная г.Новомосковска Тульской области, не учел дорожные и метеорологические условия, превысив разрешенный скоростной режим, не снизил скорость движения своего транспортного средства для безопасного проезда поворота, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, по которой в это время со стороны ул.Связи в направлении к ул.Советская г.Новомосковска Тульской области во встречном ему направлении следовал автобус марки ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил повреждения: а) <данные изъяты>, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда, как опасные для жизни.

Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Вышеописанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения: <данные изъяты>, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Смерть ФИО9, наступила от <данные изъяты> и констатирована в ГУЗ НГКБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Повреждения – <данные изъяты>, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Таким образом, ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, а именно пункты: 1.3 – не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение; 1.5 – своими действиями создал опасность для движения и причинил вред; 10.1 – вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 10.2 - двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, наступлением смерти ФИО8, ФИО9, совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.В.

Государственный обвинитель Пирогов С.С., потерпевшие ФИО2, ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту регистрации жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО3, - в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации физического и морального вреда в сумме 500 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не установлена конкретная и определенная сумма, как в счет возмещения физического вреда, которая должна подтверждаться соответствующими документами и расчетами, так и конкретная сумма в счет компенсации морального вреда, которую потерпевший должен обосновать. С учетом ч.2 ст.309 УПК РФ иск надлежит оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации физического и морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22.05.2018 г.