Приговор № 1-128/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников –адвокатов Хусанковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мукашевой З.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> Володарского района Астраханской области, сговорились между собой о совместном незаконном вылове рыбы частиковых видов при помощи плавной сети, на деревянной лодке без бортового номера на двух деревянных веслах, на <адрес> в районе <адрес> Володарского района Астраханской области.

С целью реализации своего преступного умысла, 21 июля 2018 года примерно в <данные изъяты> минут ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 на деревянной лодке без бортового номера на двух деревянных веслах, прибыли на <адрес>, являющемся миграционным путем к местам нереста ценных осетровых видов рыб, вид русский осетр, где на расстоянии <адрес> от <адрес> Володарского района Астраханской области, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе группы лиц, в нарушении п.29.1 Главы 5 «Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, производил выпуск плавной сети длиной <данные изъяты> м., ячеей <данные изъяты> мм. в воду, являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объячеивающим орудием лова активного типа, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, применение которой является способом массового истребления рыб, а ФИО3 держа в руках деревянные весла регулировал движение лодки направляя ее поперек русла <адрес>, тем самым помогая ФИО1 установить плавную сеть в воду. После чего в <данные изъяты> минут, в продолжении своего умысла ФИО3, держа в руках деревянные весла, регулировал движение лодки, тем самым помогая ФИО1 производить выборку плавной сети длиной <данные изъяты> м., ячеей <данные изъяты> мм. из воды. После вылова рыбы указанной плавной сетью длиной <данные изъяты> м., ячеей <данные изъяты> мм. ФИО1 и ФИО3 подплыли к <адрес><адрес> с целью перебрать сеть, где они были задержаны сотрудниками полиции. При выборке сети была выловлена рыба частиковых видов: окунь в количестве <данные изъяты> особей, лещ в количестве <данные изъяты> особей, густера в количестве <данные изъяты> особей, щука в количестве <данные изъяты> особи, которая в живом виде была выпущена в естественную среду обитания. Своими действиями ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано ими и защитниками Хусанковой С.В. и Мукашеовой З.С. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину признают, полностью согласны с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, у ФИО1 наличие <данные изъяты>, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также о сохранении в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно от приговора мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание молодой возраст ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором и за которые он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение во время испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Хусанковой С.В. и Мукашевой З.С., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №124, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года из расчета 550 рублей за один день участия, всего в сумме <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами дела Хусанковой С.В. – ДД.ММ.ГГГГ., Мукашевой З.С. – ДД.ММ.ГГГГ., участие обоих адвокатов в судебном заседании –ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плавную сеть длиной <данные изъяты> метр, ячеей <данные изъяты> мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Володарскому району Астраханской области – уничтожить; деревянную лодку зеленого цвета без бортового номера, длиной <данные изъяты> м., шириной в бортовой части <данные изъяты>. с двумя деревянными веслами <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО5

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов Хусанковой С.В. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1, Мукашевой З.С. за осуществление защиты в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей: за ознакомление с материалами уголовного дела Хусанковой С.В. – ДД.ММ.ГГГГ., Мукашевой З.С. – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова