Приговор № 1-128/2018 1-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка «21» января 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с КНВ военнообязанного, работающего генеральным директором МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжения администрации Муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая должность генерального директора муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, (далее МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>») на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, устава МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>», утвержденного постановлением администрации Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, имея прямой умысел на хищение денежных средств из бюджета МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>», предназначенных для оплаты оборудования – электродвигателя <данные изъяты> № r/min, насосного агрегата КМ № и четырех контакторов КТИ-№), путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными мотивами и, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя от имени МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, на поставку оборудования электродвигателя <данные изъяты> № r/min, насосного агрегата КМ № и четырех контакторов КТИ№ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору поставки покупателю МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» о поставке вышеуказанного оборудования на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал указание главному бухгалтеру МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» ПНС. о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>» на расчетный счет № <данные изъяты> во исполнении вышеуказанного договора поставки. ПНС выполняя указание ФИО2, оформила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислила с расчетного счета № МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>» на расчетный счет № <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО2 в товарной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ проставил подпись о получении вышеуказанного оборудования, однако оборудование, а именно: электродвигатель № № насосный агрегат № и четыре контактора №) фактически <данные изъяты> в МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» не доставлялись.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка», ФИО2 обратился к директору <данные изъяты> САА о возврате ранее перечисленных на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не на расчетный счет МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка», а на счет №, принадлежащий КНВ состоящей в близких отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» САА. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей знакомому ФИО2 гр. РАВ, который в свою очередь с взиманием комиссии осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет КНВ. В этот же день, ФИО2 произвел снятие вышеуказанных денежных средств, с лицевого счета КНВ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь в административном здании МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка», из денежных средств, перечисленных ему его знакомым РАВ., передал ГШГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей за покупку электродвигателя № После чего, в конце третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в районе автозаправочной станции, расположенной около «Старого моста» в г.Астрахань, из денежных средств, перечисленных ему его знакомым РАВ приобрел у неустановленного лица насосный агрегат № стоимостью <данные изъяты> рублей и четыре контактора № стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В итоге из денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных с расчетного счета МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» на счет <данные изъяты>», ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана обратил в свою собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб в настоящее время возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ему понятна полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В., представитель потерпевшего ФИО3, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту работы и по месту жительства - с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО2 преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать руководящие должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым электродвигатель №, элементы насосного агрегата №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную транспортную накладную, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного № и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № года с дополнительным наказанием - лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок № года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электродвигатель № элементы насосного агрегата №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную транспортную накладную, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Сызранова.