Апелляционное постановление № 22-1795/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-1324/2020

Председательствующий Юртина Т.С. Дело № 22-1795/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Андреевой С.В.

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Вотинова А.П. – адвоката Симоновой Л.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2020 г., по которому

ВОТИНОВ Александр Павлович, родившийся <...>, судимый 28 января 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению от 26 сентября 2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказание отбыто 18 мая 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав выступления осужденного Вотинова А.П., его защитника – адвоката Симоновой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, Вотинов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 4 июня 2020 в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вотинов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Симонова просит приговор изменить, и с учетом совершения Вотиновым преступления небольшой тяжести, признания им своей вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия постоянного места работы и жительства, положительной характеристики, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комиссаров просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Вотинова в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Вотинова судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих и исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2020 г. в отношении Вотинова Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий