Приговор № 1-22/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело №1-22/19

32RS0032-01-2019-000045-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Барабанова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- 25.03.2009 года Преображенским районным судом города Москвы по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2016 года освобожден из ИК-4 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время ( с 22 часов вечера до 06 часов утра); запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, в период административного надзора без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в виде запрета на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, выехал за пределы <адрес> и находился в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. В связи с нарушением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющим его местом жительства и находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Барабанов Д.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что жалоб в отношении ФИО1 по месту жительства в администрацию <адрес> не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, который ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал лишение свободы.

В связи с чем, суд пришел к выводу избрать по настоящему делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н. Балыко