Приговор № 1-316/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 05 декабря 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.06.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 18 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.12.2014 г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 01 месяц 15 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; с +++ по настоящее время отработал 105 дней исправительных работ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 мин. до 18 часов 20 мин. +++, в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, посредством сети «Интернет», заказал наркотическое средство, оплатив его путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей, в ответ на что ему пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического средства – ///. После этого, в указанный период времени, ФИО1, проследовал к указанному дому, от него к участку местности, расположенному на расстоянии 17 метров в западном направлении от забора здания ///, где с камня взял полимерный пакет с рельсовой застежкой, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,9 гр., что является крупным размером, которое стал хранить и перемещать непосредственно при себе в кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта. +++ около 18 часов 20 мин. у здания /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания ФИО1 выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный в 7 метрах в западном направлении от забора здания ///. +++ в период с 21 часа 00 мин. до 21 часа 35 мин., в ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,9 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ около 17 часов 30 мин. он с Е, Ф2 и Ф находился в ТРЦ «<данные изъяты>», где в приложении «<данные изъяты>», с помощью мобильного телефона Ф2, в ходе переписки с продавцом «<данные изъяты>», заказал 3 гр. наркотического средства «Шоколад». На сотовый телефон Ф2 он получил реквизиты Киви-кошелька, куда перевел <данные изъяты> рублей через мультикассу, установленную в ТРЦ «<данные изъяты>». Минут через 5 он получил адрес «закладки» - «/// (спиной к дому, прямо дорога, идешь по дороге, справа перед поворотом камень)». На такси, с Е, Ф2 и Ф, он поехал за «закладкой» по указанному адресу. Приехав на место около 18 часов 00 мин., он с камня на обочине дороги, недалеко от ///, поднял заказанное им наркотическое вещество, положил в правый карман куртки и направился обратно к машине. В это время к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых, он бросил наркотическое средство на снег, а Ф2 переломил пополам и выбросил в снег свой сотовый телефон. В последующем брошенное им наркотическое вещество было изъято. В дежурной части ОП по Ленинскому району ему в присутствии понятых провели личный досмотр, ничего не изъяли, затем отобрали смывы с кистей пальцев рук. Наркотическое вещество хотел сам употребить (т.1 л.д.71-73, 147-150, 175-177).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав на камень на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в западном направлении от забора здания ///, где нашел «закладку» с наркотическим средством, которую положил в правый карман своей куртки, а также, на участок местности, куда, увидев сотрудников полиции, бросил пакетик с наркотическим средством, и где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.162-167).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф в ходе предварительного расследования показывал, что +++ около 17 часов 30 мин. он с ФИО1, Е и Ф2 находился в ТРЦ «<данные изъяты>». ФИО1 решил употребить наркотическое средство, попросил у Ф2 сотовый телефон, чтобы в «<данные изъяты>» его себе заказать. Ф2 дал ФИО1 свой телефон, тот заказал наркотическое вещество, оплатил его в мультикассе и они вместе поехали за «закладкой». Когда приехали, Малютин вышел из такси и направился к месту «закладки», Ф2 с Е отошли в сторону, а он остался ожидать их в автомобиле. Через несколько минут к автомобилю подошли сотрудники полиции, всех задержали. Позже было изъято брошенное ФИО1 наркотическое вещество (т.1 л.д.46-51).

Свидетели Е и Ф2 дали аналогичные показания, дополнив, что они приехали с ФИО1 за «закладкой» в дому ///, увидев сотрудников полиции, Малютин вытащил из правого кармана наркотическое вещество и бросил его на землю, а Ф2, испугавшись, что в его сотовом телефоне имеется информация о заказанном ФИО1 наркотическом веществе, переломил сотовый телефон и выбросил его в снег (т.1 л.д.52-57, 58-64).

В ходе очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Ф и Е, свидетели подтвердили ранее данные ими показания, ФИО1 согласился с ними (т.1 л.д.128-131, 132-135).

Свидетель Ш, инспектор мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, суду показал, что +++ в 18 часов 20 мин., находясь в составе наряда скрытого патрулирования, совместно с полицейским Щ, по адресу: ///, заметили четверых парней, которые вели себя подозрительно, оглядывались, нервничали. Они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения, в этот момент ФИО1 засунул руку в правый карман куртки, вытащил из него полимерный пакет и кинул на снег рядом с собой. Что находится в пакете, ФИО1 пояснить не смог, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Ф2 достал из кармана сотовый телефон, сломал его пополам и выбросил в снег. Ранее в районе, где находится указанный адрес, были замечены лица, которые искали «закладки» с наркотическими средства, поэтому они осуществляли патрулирование. Как и где ФИО1 приобрел выброшенный пакет, они не видели. ФИО1, Е, Ф и Ф2 были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, а затем отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон.

Свидетель Щ дал аналогичные показания (т.1 л.д.105-107).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу Ж, показала, что +++, находясь на дежурстве, в составе СОГ, в присутствии понятых, проводила осмотр места происшествия – участка местности размером 1x1 м., расположенного в 7-ми метрах от бетонного забора здания по адресу: ///. В 0,5 метрах от проезжей части дороги по ул.Горская, на снежном покрове, был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество темного цвета. Пакет был изъят, упакован и опечатан. В двух метрах от места обнаружения полимерного пакета, на проезжей части, были обнаружены фрагменты сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой красного цвета, которые также были изъяты и упакованы. Составлялся протокол, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО1 (т.1 л.д.99-100).

Показания Ж подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности по адресу: /// в ходе которого изъято: пакет на рельсовой застежке с веществом темного цвета и фрагменты сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.3-7).Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых З и И, указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с веществом и фрагментов сотового телефона подтвердили (т.1 л.д.43-45).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от +++, Ш, в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (т.1 л.д.18).

Присутствовавшие при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых Ч и Г, указанные в протоколе обстоятельства подтвердили (т.1 л.д.108-111, 112-113).

Смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон изъяты у Ш следователем +++ (т.1 л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта ... от +++, вещество, изъятое при осмотре места происшествия +++, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,9 гр. (т.1 л.д.80-83).

Пакет с наркотическим средством, а также пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-93, 94-95).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 пакета с веществом, обнаружение и изъятие указанного пакета в месте, куда он его выбросил, увидев сотрудников полиции, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетелей Ф, Ф2 и Е, сотрудников полиции Ш, Щ и Ж, понятых З, И, Ч и Г, протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Выброшенное подсудимым и изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 3,9 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты> из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ следует, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.25).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией; <данные изъяты>

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ (т.1 л.д.220-221), каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> у него не было и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вследствие чего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных пояснений, добровольном участии в проверке показаний на месте; положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает отрицательные характеристики от участкового уполномоченного полиции и из уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитники Булыгин Д.А. и Ким А.Ю. участвовали на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 июня 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,9 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Барнаула, хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по КУСП ... от +++ (л.д.139); пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, Е, Ф, Ф2 и контрольными ватными тампонами; фрагменты сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Барнаула, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Булыгину Д.А. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Киму А.Ю. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров