Приговор № 1-405/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, <данные изъяты>, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного ** по отбытию срока наказания. ** по решению ... суда ... установлен административный надзор по **;

** ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ** на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 01 часа, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., подошел к Д. и стал требовать у последней деньги. Д., отказавшись передать деньги ФИО1, отвернулась от последнего, после чего, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область затылочной части головы Д. от которого Д. испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, ФИО1, продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, выхватил из кармана халата Д. кошелек, материальной ценности не представляющий, из которого похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил у Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.96-98), ФИО1 на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на архивном учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, находится на административном надзоре.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на суровом наказании, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, с учетом сведений о личности подсудимого, не позволит достичь целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. имеется судимость по приговору от **). Во исполнение приговора суда меру пресечения оставить без изменений, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **, зачесть в него время содержания под стражей с ** по **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: амбулаторную карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении; квитанции, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; кошелек, хранящийся у потерпевшей Д. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов