Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело№ 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №______ от 22.11.2011 года в размере 353177,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6731,78 руб.

Требования мотивируются тем, что 22.11.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор №______, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2012 года, на 21.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2433 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.12.2011 года, на 21.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2467 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68463,95 рублей.

По состоянию на 21.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 353177,58 рублей, из них: просроченная ссуда - 189703,30 руб., просроченные проценты - 9234,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 154239,74 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком в суд представлены возражения на иск, в которых ФИО1 указала, что иск является незаконным и необоснованным. О нарушении своих прав истец узнал еще в феврале 2012г., однако исковое заявление подал только в декабре 2018г. (25.04.2018г. был вынесен судебный приказ №______, который отменен 04.10.2018г.). Требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований с учетом указанных возражений ответчика, в котором представитель истца в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 310798,78 руб.

Дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор №______, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами согласован график осуществления платежей.

В силу п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

В соответствии с п. 4.1. Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 Условий Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заёмщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п. 5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в уведомлении. В случае непогашения всей задолженности в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком был произведен 31.01.2013г. (л.д.3, 6об.). В 2018 году взыскание задолженности происходило на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района от 25.04.2018г.

Также из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2. Условий кредитования, ст. 811 ГК РФ 30.04.2013г. принял решение об изменении срока возврата кредита и истребовании досрочно всей суммы задолженности по кредиту. Об этом свидетельствует выставление 30.04.2013г. на просрочку всей оставшейся к уплате по договору суммы ссудной задолженности (по состоянию на 29.04.2013г. она составляла 28 871,87 руб., а по состоянию на 30.04.2013г. она составила 189 703,30 руб.).

Указанное подтверждается также Требованием от 19.09.2014г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору №______ в срок до 10.10.2014г., направленным ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в адрес ФИО1. В данном требовании указано, что ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», действующее на основании ст. 1005 ГК РФ (на основании агентского договора) в интересах ООО ИКБ «Совкомбанк», уведомляет о существующей задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 301 882,61 руб. Так как ФИО1 проигнорированы требования Банка о погашении задолженности, полномочия по истребованию вышеуказанного долга переданы ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» на основании договора от 09.12.2010г.

Мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района 25.04.2018г. был вынесен судебный приказ №______ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №______ от 22.11.2011г. в размере 363 441,53 руб. (впоследствии был отменен определением мирового судьи от 04.10.2018г.)

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании всей задолженности по кредитному договору началось не позднее 2013 года, тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №______ от 22.11.2011 года только в апреле 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 26) разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При заключении кредитного договора стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в сумме 5188,11 руб., что подтверждается представленным истцом графиком платежей (л.д. 11).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________