Апелляционное определение № 33-3388/2025 от 30 ноября 2025 г.

судья Швецова Н.В.

УИД 14RS0002-01-2025-001132-77

Дело № 2-782/2025 № 33-3388/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» о взыскании заработной платы, компенсации затрат

по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – АО ««Сусуманзолото») о взыскании заработной платы, компенсации затрат.

В обоснование требований указано на то, что с 13 февраля 2023 года по 14 июня 2024 года истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Сусуманзолото». Уволен по собственному желанию. Продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, продолжительность рабочей недели 5 дней с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье. Местом работы определен АО «Сусуманзолото». 25 марта 2023 года по указанию своего непосредственного руководителя был направлен для исполнения трудовых функций в дочернее предприятие ООО «********». При исполнении обязанностей в дочернем предприятии, рабочий день увеличился, фактически стал составлять не менее 12 часов в день, без предоставления выходных дней. Вопрос об оплате переработки не решался. Фактически до 1 июля 2023 года истец работал без выходных дней, без оплаты за переработку. С 1 июля 2023 года в трудовой договор были внесены изменения в части перевода на должность ********. С этой даты стали оплачивать один выходной день, но только 8 часов, хотя в режиме работы ничего не изменилось, продолжительность рабочего дня была не менее 12 часов без предоставления выходных дней. С 8 марта 2024 года работодатель изменил систему оплаты труда, оплачивал по 10 часов в день. С изменениями, которые были внесены в трудовой договор в части оплаты труда, истца не ознакомили, согласие на изменение трудового договора он не давал. Оплата переработки за все время исполнения трудовых обязанностей не производилась. По итогам работы за 2024 года ему не выплачена премия. Кроме этого за период работы у работодателя истец использовал для выполнения служебных обязанностей свой личный автомобиль ********, осуществляя заправку из собственных средств. Руководство обещало оплатить расходы на топливо. Истец заявления на оплату расходов предоставлял неоднократно, однако топливо оплачено не было. Приведя свои расчеты, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящей из оплаты переработки за 2023 года, в размере 2 577 460 рублей 65 копеек, за 2024 год – 1 357 083 рубля 75 копеек, в общей сумме 3 934 544 рубля 4 копейки, премию по итогам работы за 2024 года в размере 400 000 рублей; компенсацию затрат за покупку ГСМ при использовании в служебных целях личного автотранспорта в размере 128 676 рублей 41 копейка, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 855 196 рублей 74 копейки, итого – 5 318 417 рублей 55 копеек.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что истец фактически весь 2023 год работал сверхурочно, при этом оплата производилась по основаниям, предусмотренным трудовым договором, без учета переработки. Работодатель изменил систему оплаты труда без уведомления истца. Истец письменного согласия на вносимые изменения не давал. Прекращение трудового договора с работодателем по общему смыслу закона не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения – заработной платы, в том числе, и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время. Использование личного транспортного средства было согласовано с руководителем. Ответчик не заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд. Суд не дал оценку законности переводов истца по должностям без ознакомления с приказом и новым порядком оплаты труда, не принял во внимание претензионную работу истца с работодателем. Срок на обращение в суд следует исчислять с даты увольнения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо веб-конференции не заявляли.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2023 года ФИО1 принят на работу в АО «Сусуманзолото» в управление ******** ********, что подтверждается приказом о приеме на работу № ... от 13 февраля 2023 года и трудовым договором.

14 июня 2024 года на основании личного заявления ФИО1 уволен по собственному желанию.

С настоящим иском истец обратился в суд 4 июня 2025 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия доказательств выполнения истцом сверхурочной работы, выплаты заработной платы истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени. Отказывая во взыскании с ответчика годовой премии, суд первой инстанции исходил из того, что на момент формирования списка работников, которым начислялась премия по итогам 2024 года, ФИО1 был уволен и не подпадал под категорию работников, которым начислялась премия. В части требований об оплате затрат, понесенных на покупку ГСМ при использовании личного транспорта в служебных целях, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в связи с непредставлением доказательств наличия соглашения об этом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из названных норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, то есть причинам, объективно препятствующим обращению в суд в установленный законом срок, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. При восстановлении пропущенного срока суды должны учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Привлечение к работе сверхурочно и работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между сторонами заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в АО «Сусуманзолото» на должность ********.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора истцу установлен режим работы: 40-часовая рабочая неделя.

Согласно пункту 5.22 Правил внутреннего трудового распорядка работникам предприятия в рамках пятидневной рабочей недели установлена 40-часовая рабочая неделя (для мужчин), режим рабочего дня: начало с 08-45 часов, окончание в 17-45 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье.

С 1 июля 2023 года вступила в силу новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которой установлен режим рабочего времени для работников мужчин по 5-дневной рабочей неделе: с понедельника по пятницу начало работы с 09-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, окончание рабочего дня в 18-00 часов.

Согласно пункту 5.23 Правил внутреннего трудового распорядка работникам подразделений, работающим в режиме сменной работы, указанных в пункте 5.24 Правил (в том числе работники структурного подразделения ********), вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц с понедельным учетом.

Порядок ведения табелей учета рабочего времени у ответчика регулируется приказом № ... от 8 февраля 2021 года. Согласно пункту 3.1 данного приказа руководители подразделений или лица, их замещающие, заполняют табели согласно фактически отработанного времени, в соответствии с журналами наряд-заданий и иных журналов согласно утвержденной форме табеля. Правильность заполнения табелей проверяет отдел оплаты труда и заработной платы – ООТиЗ.

Приказом работодателя от 3 июля 2023 года № ... ФИО1 переведен ******** в Управление ********, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения работнику выплачивается базовый оклад в размере .......... рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 %, районный коэффициент к заработной плате – 1,7, система оплаты труда – повременная.

Приказом работодателя от 7 марта 2024 года ФИО1 переведен на должность ******** на суммированный учет рабочего времени с 8 марта 2024 года в связи с изменениями в штатном расписании, на основании личного заявления ФИО1

Приказом работодателя от 1 апреля 2024 года в связи с введением структуры и штатного расписания в новой редакции ФИО1 переведен на ту же должность с увеличением должностного оклада.

14 июня 2024 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Как видно из материалов дела, в частности, согласно табелям учета рабочего времени в 2023 году ФИО1 работал в режиме 5-дневной рабочей недели (при норме 40 часов) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

При этом работодателем учитывалась работа истца в выходные дни. В частности, в июле 2023 года истец привлекался к работе в следующие выходные дни: 2, 9, 16, 23, 30; в августе 2023 года – 6, 13, 20, 27; в сентябре 2023 года – 3, 10, 17, 24; в октябре 2023 года – 1, 8, 15, 22, 29; в ноябре 2023 года – 5, 12, 19. Всего 21 день. Произведена оплата в одинарном размере.

Также согласно табелю учета рабочего времени за работу в выходные дни в периоды с 20 по 24 ноября 2023 года, с 27 по 30 ноября 2023 года, 1 декабря 2023 года, с 4 по 8 декабря 2023 года, с 11 по 15 декабря 2023 года, 18 декабря 2023 года истцу предоставлены дни отдыха на основании его личного заявления.

В период с 19 декабря 2023 года по 1 февраля 2024 года истец находился в очередном отпуске, включающем в себя основной и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера.

В период с 1 по 27 февраля 2024 года истец находился на листке нетрудоспособности, а с 28 февраля 2024 года по 7 марта 2024 года истец находился в дополнительном отпуске, к работе приступил 8 марта 2024 года.

Таким образом, время переработки истца в выходные и праздничные дни отражено в табелях учета рабочего времени и оплачены в соответствии с требованиями трудового законодательства, что подтверждается расчетными листками.

При этом вопреки доводам истца доказательств поручения работодателем в 2023 году работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не представлено. Такие данные также не содержатся в табелях учета рабочего времени.

В настоящем случае основной деятельностью АО «Сусманзолото» является добыча драгоценных металлов. Для реализации указанных целей между АО «Сусманзолото» и ООО «********» заключен договор подряда на разработку золотосодержащего месторождения № ... от 25 ноября 2020 года, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: геолого-маркшейдерские, проектные, горно-подготовительные, вскрышные, по добыче и промывке песков, обогащению золотосодержащих песков и извлечению из них золотосодержащего концентрата, и другие работы, необходимые для разработки месторождения.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право заказчика в любое время проверять качество и ход выполнения подрядных работ, а также контролировать целевое использование переданного вы подряд имущества (пункт 2.2.3).

С целью реализации указанных положений договор сотрудниками службы безопасности осуществляется контроль за соблюдением подрядной организацией требований законодательства при осуществлении добычи драгоценного металла, предупреждение ситуаций, связанных с возможными хищениями, а также повреждением имущества, преданного в подряд заказчика.

Между тем указанное не означает, что рабочий график работников подрядной организации полностью совпадает с графиком работы сотрудников службы безопасности заказчика. Рабочее время для работников АО «Сусманзолото» устанавливается в соответствии с локальными актами, принятыми на предприятии, являющемся работодателем по отношению к истцу. Представленные истцом отчеты о работе являются рабочим вариантом переписки, составлены в произвольной форме и не свидетельствуют о том, что работодатель поручал их составление, и как следствие, работа истцом осуществлялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Сусуманзолото», утвержденными приказом от 31 марта 2019 года № ..., предусмотрено, что в день окончательного расчета за отработанный месяц администрация обязана выдать работнику расчетный листок, содержащий информацию о составных частях заработной платы, причитающейся ему за расчетный месяц, о размерах иных начисленных работнику сумм, в том числе, денежной компенсации при выплате задержанной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

10 марта 2023 года ФИО1 в адрес работодателя подано заявление о рассылке расчетных листков на его личную электронную почту.

Направление работодателем в адрес истца на его личную электронную почту расчетных листков за периоды с марта по декабрь 2023 года, а также с января по май 2024 года подтверждается сведениями по отправке расчетных листков (л.д. 122, том 2).

Таким образом, установлено, что истец ежемесячно получал расчетные листки, ему был известен размер и состав выплачиваемого заработка, он знал (должен был знать) о невыплате ему спорных сумм, в том числе при увольнении с предприятия.

Исковые требования о невыплате заработной платы и компенсационных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, заявлены за период с 13 февраля 2023 года по 14 июня 2024 года, следовательно, учитывая обращение истца в суд с данными требованиями 4 июня 2025 года, последним пропущен срок исковой давности за период с 13 февраля 2023 года до 13 мая 2024 года.

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок пропущен, поскольку он пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, не относятся к числу уважительных причин.

Оснований для взыскания с ответчика заработной платы за май, июнь 2024 года судебная коллегия также не усматривает.

Так, согласно расчетному листку за май 2024 года оплата истцу произведена согласно табелю за 310 часов, кроме этого произведена доплата за работу в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу (суммированный учет), районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера оплачена. Оплата за первую половину месяца произведена 28 мая 2024 года, полностью за месяц оплата произведена 13 июня 2024 года.

В расчетном листке за июнь 2024 года указано об оплате 140 часов работы, а также доплату за работу в праздничные дни, сверхурочную работу, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Произведен расчет компенсации дополнительного отпуска и компенсация отпуска при увольнении. Расчет произведен 14 июня 2024 года.

Свои расчеты истец ФИО1 обосновывает осуществлением трудовой деятельности в АО «Сусуманзолото» не менее 12 часов в день, однако сам порядок расчета им не оспаривается.

При этом доказательств того, что истец осуществлял в спорный период трудовую деятельность по продолжительности рабочего времени в большем размере, чем указано в табелях рабочего времени, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для расчета за указанные месяцы в ином размере, нежели произведенном работодателем.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом работодателя от 29 марта 2024 года утверждено Положение об оплате труда работников АО «Сусуманзолото», которое введено в действие 1 апреля 2024 года.

Согласно пункту 10.1 Положения об оплате труда работников премия по итогам работы за отчетный период выплачивается в Обществе на основании локального нормативного акта, действующего на дату начисления и выплаты вышеуказанной премии.

Локальные нормативные акты, издаваемые работодателем, могут приниматься как в форме Положений, Регламентов, Порядка, приказов.

Приказом № ПО-819 от 27 декабря 2024 года «О выплате премии по итогам работы за 2024 год» определено, что премия выплачивается работникам, состоящим в списочном составе предприятия по состоянию на 30 ноября 2024 года, дата приема которых не позднее 9 января 2024 года, включая принятых временно на период отсутствия основного работника, и принятых по переводу из дочерних предприятий. Выплата премии не предусмотрена: принятым на работу после 9 января 2024 года, уволившимся до даты выплаты премии – 27 декабря 2024 года, находящимся в отпуске с последующим увольнением, являющимся внутренними или внешними совместителями, потерявшими связь с производством, трудовой договор которых приостановлен.

Как следует из материалов дела, на момент формирования списка работников, которым начислялась премия по итогам работы за 2024 год, ФИО1 был уволен, соответственно не подпадал под категорию работников, которым начислялась премия.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика премии по итогам 2024 года у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если работником производятся личные затраты для приобретения какого-либо имущества в целях исполнения трудовых обязанностей и при этом между сторонами об этом достигнуто письменное соглашение.

Доводы истца о том, что им представлены в материалы дела товарные и кассовые чеки на приобретение ГСМ на его личные денежные средства, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт предполагаемого несения работником расходов на приобретение товаров на работу при отсутствии об этом письменного соглашения между работником и работодателем и установления порядка и размера возмещения расходов при использовании имущества работника не влечет возникновение у работодателя обязанности компенсировать работнику такие расходы.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлялось опровергаются материалами дела, в частности, письменным возражением представителя ответчика, в котором указано на пропуск срока.

При этом доводы жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, задержка выплаты заработной платы носит длящийся характер, отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что спорная заработная плата вообще не начислялась и трудовые отношения между сторонами прекращены, вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не применимы.

Ссылки истца о том, что судом не дана оценка законности переводов истца по должностям без уведомления истца не могут быть приняты, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание задолженности по заработной плате. Как верно отмечено судом первой инстанции исковые требования об оспаривании перевода на другую должность истцом не заявлялись, что является его диспозитивным правом.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о фальсификации, по мнению истца, письменных доказательств по делу (табелей учета рабочего времени), поскольку установленная статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о подложности доказательств суду, сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» о взыскании заработной платы, компенсации затрат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 8 декабря 2025 года.