Приговор № 1-6/2025 1-81/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 29 января 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты>., адвоката <данные изъяты>., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Боханского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от <адрес> в точках координат № лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предложил <данные изъяты>. совместно совершить тайное хищение денежных средств с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Потерпевший №1, вызвав у ФИО1 корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. <данные изъяты>. предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принял, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 55 минут по 07 часов 00 минуты (время московское), более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал в магазин «Мария», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осуществили противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Мария», на суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут – 165 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут – 205 рублей 00 копеек, тем самым обратили денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, а именно, разделив похищенное поровну.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 07 часов 15 минут по 07 30 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено приостановлено, используя банковский терминал № ПАО Сбербанк, вставив банковскую карту ПАО ««Сбербанк МИР» №, принадлежащую Потерпевший №1, в вышеуказанный банковский терминал, тайно, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 20 000 рублей, распределив похищенные денежные средства с <данные изъяты>С. поровну, по 10 000 рублей каждому, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям, данным <данные изъяты>. на стадии предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ он и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, распивали спиртное в д. <адрес> у Свидетель №1 в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при следовании в микрорайон <адрес><адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сообщило ему о совершенном хищении банковской карты Потерпевший №1. Зная пин - код похищенной карты и скором поступлении на неё пенсии ФИО15, он согласился потратить деньги с указанной карты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут они решили сходить в магазин и проверить наличие на похищенной банковской карте денежных средств. После оплаты товаров похищенной банковской картой в магазине «Мария», расположенном по <адрес>, что подтверждало наличие денежных средств на ней, они совместно решили похитить денежные средства со счёта ФИО15. В отделении «Сбербанка», находящегося по <адрес>, в банкомате, введя названный <данные изъяты>. пин- код №, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, снял с банковской карты 20 000 рублей, четыре купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. На улице он и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, поделили деньги поровну по 10 000 рублей. После этого он на похищенные денежные средства купил туалетную воду, продукты, сигареты, алкоголь (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый <данные изъяты> указал на участок местности, расположенный в 500 метрах от моста автодороги <адрес>, где он и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, вступили в сговор на хищение денежных средств с похищенной банковской карты ФИО15, далее прошел к магазину «Мария», расположенному на <адрес>, где они ДД.ММ.ГГГГ они совершали покупки, расплачиваясь украденной банковской картой, и к отделению «Сбербанка», где они сняли 20 000 рублей с указанной карты (т. 1 л.д.78-85).

Данные признательные показания подсудимого даны в присутствии защитника после разъяснений положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает в целом их как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется банковская карта банка Сбербанк. На карту приходит его пенсия по инвалидности в размере около 21 000 рублей. Пенсия приходит 15 числа каждого месяца. С данной карты у него списывается кредит в размере 12 874 рубля, 17 числа каждого месяца. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пропажу своей банковской карты банка Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк в <адрес>, чтобы выпустить новую карту. Также в банке ему пояснили, что у него имеется просроченный платеж по кредиту за июнь 2024 года. В выписке по счёту было указано о выдаче наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей. Поскольку данные денежные средства он не снимал и не тратил, он понял, что банковскую карту похитили в его отсутствие, когда его мама Свидетель №1 распивала спиртное совместно с <данные изъяты> и ФИО13. <данные изъяты>. он во время употребления спиртных напитков давал свою карту, говорил ему пин-код карты, чтобы тот расплачивался в магазине. Ущерб в сумме 20 370 рублей является для него значительным, т.к. он официально нигде не работает, источником его дохода является только пенсия по инвалидности в размере 20 679 рублей. С пенсии у него списываются кредиты в сумме 12 874 рубля и 1400 рублей. Остальное он тратит на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном, является инвалидом детства 2 группы, получает пенсию в размере около 21 000 рублей, проживает вместе с сыном. 15 числа каждого месяца ему на его банковскую карту поступает пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала алкоголь вместе с <данные изъяты>. и ФИО13, которые остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к ФИО19, и продолжила там распивать спиртное. <данные изъяты> ФИО13 остались у них дома. Когда вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, <данные изъяты> и ФИО13 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ сын ей сообщил, что не может найти свою банковскую карту. После чего ФИО4 съездил в банк, чтобы выпустить новую карту. Со слов сына ей стало известно, что с его карты сняты наличные денежные средства 20 000 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ из ограды ее дома по адресу <адрес> был угнан автомобиль марки ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО8. В этот же день она у себя в ограде дома обнаружила на земле банковскую карту Сбербанк на имя Потерпевший №1. Обнаруженную банковскую карту она выдала сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данные показания полностью согласуются между собой и исследованными следующими объективными письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МЛ МВД России «Боханский» ФИО9, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес><адрес>, о хищении с его банковской карты Сбербанк денежных средств на сумму 20 500 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности, прилегающем к ограде <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъята банковская карта № (л.д.108-111).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выписка о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ - зачисления на счёт пенсии в размерах 2224,28 и 18455,68, ДД.ММ.ГГГГ – списание со счёта следующих сумм 165,00; 205,00; 20 000. (л.д. 89-91).

Осмотренный документ (выписка о движении денежных средств) по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, DVD R - диск содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне обслуживания банка «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой мужчина прикладывает банковскую карту к банкомату, затем забирает денежные средства. Участвовавший при осмотре данной видеозаписи ФИО13 признал в данном мужчине себя (л.д. 95-100).

Осмотренные предметы по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена – банковская карта «Сбербанк МИР» № (л.д. 112-113), по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, кроме признательных показаний <данные изъяты> вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше.

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимым обвинению, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании лиц судом не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину <данные изъяты> в инкриминируемом деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужил корыстный умысел с целью наживы, возникший у подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего совершено подсудимым путем оплаты товаров с использованием банковской карты и снятия с неё наличных средств. При этом, выполняя объективную сторону состава преступления, <данные изъяты> действовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, что свидетельствует о наличии между ними предварительного соглашения.

О причинении действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшему, суд, кроме определенной в пункте 2 примечания к ст. 158 УК РФ суммы, учитывает имущественное положение Потерпевший №1, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, а также наличие у него кредитных обязательств.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильное его ориентирование в окружающей обстановке, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра и обращения к указанному специалисту, суд пришел к убеждению, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости в связи, с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Согласно данным о личности подсудимый <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, женат, не трудоустроен, является военнообязанным, судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение, в т.ч. преступления корыстной направленности, семья его находится в списке семей, находящихся в социально-опасном положении, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО11 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершение <данные изъяты> тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи, с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, определив окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного их сложения.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания следует назначить общий.

Назначая подсудимому данное наказание суд находит его соответствующим тяжести содеянного.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого <данные изъяты> подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему при судебном разбирательстве настоящего уголовного дела, в сумме 12723 рублей. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания <данные изъяты>. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую при вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Зачесть <данные изъяты>. в срок лишения свободы:

- время содержания его под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с <данные изъяты>. в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 12 723 рублей.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, DVD R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № вернуть владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.