Приговор № 1-270/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело №1-270 (12001330007000039) 2020г.

УИД 43RS0017-01-2020-001650-27


Приговор

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение №297 и ордер №592,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 21.05.2018 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 1 100 000 рублей, постановлением этого же суда от 09.01.2020 наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 01 год 06 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, неотбытая часть наказания составляет 01 год 25 дней ограничения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст.30 и ст.31 Устава муниципального образования Селезеневское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, глава поселения является высшим должностным лицом поселения и осуществляет следующие полномочия: представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; издает правовые акты в пределах своих полномочий в форме постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности сельской Думы, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом в соответствии с федеральными законами, и правовые акты в форме постановлений администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, а также правовые акты в форме распоряжений администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области. На основании ч.3 ст.34, п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.36 Устава администрацией поселения на принципах единоначалия руководит глава администрации поселения. Главой администрации поселения является глава поселения, который осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет ее во всех учреждениях и организациях; заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета.

Решением Селезеневской сельской думы Кирово-Чепецкого района Кировской области четвертого созыва «О вступлении в должность главы муниципального образования Селезеневское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» № 04/21 от 30.11.2017, К. вступил в должность главы указанного муниципального образования с 30.11.2017.

Таким образом, К. является представителем власти, должностным лицом - главой органа местного самоуправления (главой муниципального образования), высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

30.04.2020 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 52 минут К. исполняя свои должностные обязанности, находился в помещении администрации Селезеневского сельского поселения по адресу: <адрес> куда пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и стал высказывать К. недовольство его деятельностью. Желая отомстить К. за его законную деятельность в должности главы сельского поселения, воспрепятствовать этой деятельности, ФИО1 решил применить к тому насилие и находясь в указанные время и месте, осознавая, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес К. один удар кулаком по лицу, один удар кулаком по руке и один удар ногой по правой ноге, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ссадины на правом скате носа, на фоне кровоподтека, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

После этого ФИО1 покинул помещение администрации сельского поселения, но через непродолжительный промежуток времени вновь вернулся и, продолжая свои преступные действия, находясь в указанные время и месте, желая запугать К.., воспрепятствовать его законной деятельности главы сельского поселения, ФИО1 высказал находившемуся при исполнении должностных обязанностей К. угрозу применения насилия, потянувшись за находившимся у него в сапоге ножом. В сложившейся ситуации К, высказанную угрозу применения насилия воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду агрессивного поведения ФИО1, примененного им ранее насилия, наличия у нападавшего ножа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитник-адвокат Усков Л.Л. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровья ФИО1 и иные данные о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), по прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д.195).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, дачи правдивых и полных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2018 (л.д.159-179).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление он совершил, в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, когда судимость за совершенное им ранее умышленное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2018, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо, выданное органом предварительного следствия ФИО1, суд считает возможным оставить у ФИО1 по принадлежности; нож, хранящийся при материалах уголовного дела, являющийся средством совершения преступления, принадлежащим подсудимому, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо, выданное ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности; нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: